Il varo di Claude Fable 5, la versione pubblica del potente modello Mythos che Anthropic aveva inizialmente giudicato troppo pericoloso, si è trasformato in un banco di prova per la credibilità dell’intero settore. A pochi giorni dal lancio, la start-up californiana ha dovuto ammettere di aver degradato in segreto le risposte del modello quando gli utenti chiedevano assistenza su progetti di frontiera nello sviluppo di intelligenze artificiali, dirottando le richieste verso il meno performante Opus 4.8 senza alcun avviso. «Abbiamo sbagliato, non abbiamo trovato il giusto equilibrio», ha dichiarato un portavoce, promettendo che d’ora in poi ogni limitazione sarà visibile. Ma la tensione era già montata: Microsoft, secondo fonti della Silicon Valley, ha bloccato l’accesso a Fable 5 per i propri sviluppatori interni su GitHub Copilot, pur continuando a offrirlo ai clienti, dopo aver scoperto che Anthropic aveva riscritto in silenzio le regole sulla conservazione dei dati, imponendo trenta giorni di archiviazione obbligatoria per ogni prompt e output, senza possibilità di deroga nemmeno per i contratti enterprise.

Dietro la doppia mossa — restrizioni sui temi sensibili e trattenuta dei log — si intravede una strategia che Anthropic persegue sin dalla nascita del Progetto Glasswing. Mentre Claude Fable 5 viene distribuito al grande pubblico con le nuove limitazioni, il modello Mythos 5 resta accessibile solo a partner qualificati, come Cisco, che ha confermato di averlo utilizzato per attività di cybersecurity. Secondo quanto riferito dalla multinazionale americana, con la generazione precedente e con i modelli concorrenti di OpenAI è stato possibile comprimere in otto settimane un lavoro che altrimenti avrebbe richiesto otto anni. Una produttività che spiega l’interesse strategico di governi e aziende, ma anche la cautela di Washington: Anthropic giustifica le restrizioni con la necessità di impedire che «avversari stranieri» erodano il vantaggio americano nell’AI e nei semiconduttori, un argomento che a Pechino e a Bruxelles viene letto come un tentativo di blindare un’infrastruttura critica.

Il braccio di ferro sulla trasparenza si inserisce in un mercato in ebollizione. ChatGPT ha appena superato il miliardo di utenti, diventando il servizio digitale più rapido a raggiungere quel traguardo dopo Google Maps, con un balzo del 62% su base annua e seicento milioni di visitatori mensili. Eppure la concorrenza accelera: Claude ha visto crescere la propria base utenti del 640% e Meta AI del 973%, segno che il dominio di OpenAI non è incontrastato. Anthropic, che si prepara a una quotazione in borsa, ha beneficiato anche delle reazioni avverse all’accordo tra OpenAI e il Dipartimento della Difesa statunitense, che hanno spinto parte dell’utenza verso alternative percepite come più etiche. In Italia e in Europa, dove il GDPR impone standard severi, la nuova politica di conservazione dei dati di Anthropic solleva interrogativi immediati: trattenere forzatamente le conversazioni per trenta giorni collide con i principi di minimizzazione e limitazione della finalità, e potrebbe frenare l’adozione aziendale proprio mentre le imprese del continente cercano di integrare l’AI generativa nei processi industriali.

Il quadro che emerge è quello di una tecnologia che corre più veloce delle regole e della stessa capacità di comunicazione delle aziende. Anthropic ha corretto il tiro dopo le proteste della comunità degli sviluppatori, ma resta il nodo di fondo: quanto possono spingersi le restrizioni in nome della sicurezza nazionale senza minare la fiducia degli utenti? Gli analisti asiatici osservano che la mossa americana rischia di accelerare lo sviluppo di modelli sovrani in Cina e in India, mentre gli osservatori europei sottolineano l’urgenza di un’infrastruttura di calcolo e di regole comuni per non restare semplici consumatori di AI d’importazione. L’Italia, con la sua tradizione manifatturiera e un ecosistema di ricerca in crescita, potrebbe ritagliarsi uno spazio nella cybersecurity applicata all’AI, proprio sulla scia dell’esperienza Cisco-Mythos. Ma la lezione di queste settimane è universale: senza trasparenza, la corsa all’intelligenza artificiale rischia di generare non solo modelli più potenti, ma anche una pericolosa crisi di legittimità.