Es war ein Spiel, das Ägypten schon gewonnen glaubte. Bis zur 79. Minute führte die Mannschaft von Hossam Hassan im Achtelfinale von Atlanta mit 2:0 gegen Argentinien, ehe der Titelverteidiger binnen weniger Minuten ausglich und in der Nachspielzeit durch Enzo Fernández den 3:2-Siegtreffer erzielte. Die ägyptische Delegation verließ den Rasen nicht nur als Verlierer, sondern mit dem Gefühl, Opfer einer systematischen Benachteiligung geworden zu sein. Der Verband reichte bei der FIFA eine offizielle Beschwerde ein und forderte den Ausschluss des französischen Schiedsrichters François Letexier sowie seines gesamten Teams.

Im Zentrum der ägyptischen Kritik stehen drei Szenen: ein aberkanntes Tor von Mostafa Ziko, bei dem der Unparteiische nach VAR-Intervention ein Foul von Marwan Attia an Lisandro Martínez zu Beginn des Angriffs erkannte, sowie zwei nicht gegebene Strafstöße – einer an Hamdi Fathy, der von Alexis Mac Allister gehalten worden sein soll, und ein Kontakt zwischen Julián Álvarez und Mohamed Salah. Aus Kairoer Sicht belegen diese Entscheidungen eine ungleiche Behandlung. Trainer Hassan sprach von „Ungerechtigkeit“ und legte ein mögliches Motiv offen: „Vielleicht wollten sie den Weltmeister im Turnier halten, vielleicht wollten sie, dass Messi im Rennen bleibt.“

Die ägyptischen Vorwürfe sind Teil einer breiteren Debatte, die sich nicht auf den afrikanischen Kontinent beschränkt. In US-amerikanischen und europäischen Medien wird auf eine Reihe von Vorfällen verwiesen, die den Eindruck einer Begünstigung Argentiniens nähren. So entging Lionel Messi im Auftaktspiel gegen Algerien nach einem groben Foul an Aïssa Mandi einer Roten Karte; der polnische Schiedsrichter Szymon Marciniak ahndete die Aktion nicht einmal als Foul. Der frühere venezolanische Nationalstürmer Alejandro Moreno sprach bei ESPN von einer „hundertprozentigen Roten Karte“. Zudem fällt auf, dass Argentinien im Turnierverlauf bei 59 begangenen Fouls lediglich drei Gelbe Karten erhielt – ein Schnitt von einer Verwarnung pro 19,7 Vergehen, während England bereits nach 6,8 Fouls verwarnt wurde.

Für zusätzliche Irritation sorgte die Ansetzung eines rein argentinischen Schiedsrichterteams um Facundo Tello für das Viertelfinale zwischen Frankreich und Marokko. Da Frankreich als einer der größten Rivalen Argentiniens auf dem Weg zur Titelverteidigung gilt, wurde diese Personalie in sozialen Netzwerken und in der marokkanischen Presse als unglückliches Signal gewertet. FIFA-Präsident Gianni Infantino hatte zuvor in einem Interview mit dem argentinischen Fernsehen eingeräumt, beim knappen Sieg gegen Kap Verde „mit Argentinien gelitten“ zu haben, was er später als neutrale Anteilnahme für beide Teams erklärte.

Die Diskussion speist sich auch aus historischen Parallelen. In südamerikanischen und europäischen Kommentaren wird an die Weltmeisterschaft 1978 erinnert, als Argentinien unter der Militärjunta Gastgeber war und mit einem 6:0 gegen Peru ins Finale einzog – ein Spiel, das bis heute von Kollusionsvorwürfen überschattet wird. Brasiliens Verband wiederum verweist auf den WM-Halbfinal 1990, als der brasilianische Verteidiger Branco nach dem Trinken aus einer argentinischen Wasserflasche über Schwindel klagte. Beweise für eine gezielte Manipulation liegen in keinem dieser Fälle vor. Argentinien trifft nun im Viertelfinale auf die Schweiz, während die ägyptische Beschwerde bei der FIFA anhängig ist und die Debatte um die Integrität des Schiedsrichterwesens weiter anheizt.