Os Estados Unidos realizaram na madrugada de domingo uma série de bombardeios contra alvos militares ao longo da costa sul do Irã, atingindo infraestruturas de vigilância, comunicações, defesa antiaérea e depósitos de drones. Em comunicado, o Comando Central dos EUA (CENTCOM) afirmou que a operação foi uma resposta ao ataque iraniano ao petroleiro M/T Kiku no Estreito de Ormuz no dia anterior. Em reação, a Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) lançou mísseis balísticos e drones contra oito instalações militares americanas no Kuwait e no Bahrein, incluindo a base aérea de Ali Al Salem e a Quinta Frota Naval no porto de Salman, alegando ter destruído esses alvos. Um funcionário americano, citado pela Reuters, descartou baixas ou danos significativos.

O Ministério das Relações Exteriores iraniano qualificou os ataques como “bárbaros” e uma “violação flagrante” do memorando de entendimento assinado em 17 de junho de 2026 para pôr fim à guerra iniciada em fevereiro. Segundo Teerã, os bombardeios infringem o Artigo 2(4) da Carta da ONU, que proíbe o uso da força, e configuram uma quebra do compromisso de cessar-fogo. A diplomacia iraniana acusou Washington de não atribuir “o menor valor” aos seus acordos e de ter a “quebra de promessas como parte de sua natureza”. O Irã invocou o direito de autodefesa previsto no Artigo 51 da Carta e exortou o Conselho de Segurança e o secretário-geral da ONU a cumprirem suas responsabilidades. A IRGC advertiu que qualquer novo ataque americano receberá uma “resposta esmagadora” e que a continuidade das hostilidades “resultará na completa paralisação de todos os processos diplomáticos”.

O memorando, também conhecido como Acordo de Islamabad, foi firmado à distância após meses de conflito, que incluiu bombardeios a instalações nucleares iranianas por Israel, com alegado aval americano. O texto previa um cessar-fogo imediato e abria um período de 60 dias de negociações sobre o programa nuclear de Teerã e o levantamento de sanções. Contudo, o acordo já nasceu sob tensão: em 28 de maio, antes mesmo da assinatura, os EUA abateram drones iranianos e atingiram uma estação de controle em Bandar Abbas, num episódio que classificaram como “defensivo”. Em junho, ataques americanos a instalações nucleares em Natanz, Fordo e Isfahan foram condenados por países como Omã e levaram o Irã a pedir reunião de urgência do Conselho de Segurança. Esses antecedentes ilustram um ciclo de acusações mútuas que mina a credibilidade do processo.

Para países lusófonos, a escalada tem repercussões diretas. O Brasil, que ocupa uma cadeira rotativa no Conselho de Segurança da ONU no biênio 2025-2026, é chamado a posicionar-se sobre a crise – Brasília historicamente defende soluções diplomáticas e mantém laços comerciais com o Irã, sobretudo no setor agrícola. Em Lisboa, a diplomacia portuguesa, alinhada à UE e à NATO, tende a acompanhar os apelos por contenção, enquanto monitora os efeitos da instabilidade no fornecimento energético. Já em Luanda e Maputo, a preocupação recai sobre o impacto da tensão no Estreito de Ormuz nos preços do petróleo, cruciais para exportadores como Angola e para importadores como Moçambique. Até o momento, não houve manifestações oficiais desses governos, mas a situação é acompanhada com atenção.

As próximas etapas permanecem incertas. Com a IRGC a ameaçar transformar as bases americanas num “inferno” e Teerã a condicionar a diplomacia ao fim dos bombardeios, o período de negociação de 60 dias corre o risco de colapso. O Conselho de Segurança da ONU deverá reunir-se a pedido do Irã, como já ocorreu após os ataques de junho. Washington ainda não respondeu oficialmente às acusações iranianas. Analistas em capitais ocidentais alertam que a reiterada violação dos acordos pode inviabilizar uma saída negociada para o conflito, enquanto a comunidade lusófona, com interesses econômicos e diplomáticos na estabilidade do Golfo, observa com apreensão.