Entrar
Edição das 16:00 CETsexta-feira, 3 de julho de 2026
311 veículos · 17 idiomas1197 briefing hoje
Justiça & Direitoterça-feira, 30 de junho de 2026

Blake Lively pede US$ 8 milhões em custas judiciais a Justin Baldoni

Atriz busca reembolso de honorários advocatícios após acordo que encerrou batalha judicial sobre acusações de assédio no set de 'É Assim que Acaba'.

A atriz Blake Lively apresentou num tribunal federal de Manhattan um pedido de reembolso de 8,04 milhões de dólares (cerca de 40 milhões de reais) em honorários advocatícios e custos processuais ao ator e realizador Justin Baldoni e à sua produtora Wayfarer Studios. A solicitação, entregue a 29 de junho, detalha 7,5 milhões de dólares em honorários de dois escritórios de advocacia e 539 mil dólares em outras despesas, e surge depois de o juiz Lewis J. Liman ter reconhecido o direito de Lively a recuperar parte dos custos com base na secção 47.1 do Código Civil da Califórnia, que protege sobreviventes de assédio sexual de ações judiciais retaliatórias por difamação.

Segundo a equipa jurídica da atriz, o trabalho desenvolvido para obter o arquivamento da contrademanda de Baldoni foi “abrangente e necessário para alcançar a vitória completa que foi assegurada”. Os advogados argumentam que a Wayfarer Studios recorreu a “táticas de terra queimada” para drenar os recursos financeiros de Lively, incluindo uma campanha mediática diária e exigências de descoberta de provas consideradas excessivas. O sócio Michael Gottlieb declarou ter aplicado um desconto na sua tarifa horária habitual de 2.795 dólares, cobrando 2.187 dólares por hora, e contabilizou 224 horas de trabalho, num total de 457 mil dólares apenas para a sua intervenção.

Na perspetiva de analistas jurídicos norte-americanos, a decisão do juiz Liman assenta num mecanismo legal californiano que inverte o ónus dos custos quando uma ação por difamação é apresentada em resposta a uma denúncia de assédio e acaba por ser rejeitada. O magistrado considerou que Baldoni e a Wayfarer não produziram provas de que Lively tivesse agido com malícia, abrindo assim caminho ao pedido de reembolso. A disputa mais ampla foi encerrada em maio passado, com um acordo que não envolveu indemnização para a atriz, mas que deixou em aberto a questão das custas legais.

O caso remonta a dezembro de 2024, quando Lively acusou Baldoni de comportamento inadequado durante as filmagens de “It Ends With Us” — “É Assim que Acaba” no Brasil e em Portugal — e de orquestrar uma campanha de desprestígio. Baldoni negou as acusações e apresentou uma contrademanda de 400 milhões de dólares por difamação e extorsão, que foi arquivada. A cobertura na imprensa brasileira e portuguesa tem destacado o impacto do litígio na perceção pública dos protagonistas de um filme baseado no best-seller de Colleen Hoover. Baldoni e a Wayfarer Studios têm até 13 de julho para responder ao pedido de Lively, cabendo depois ao juiz decidir se aprova o montante total, o reduz ou o rejeita.

Como a mesma história é contada em outros lugares.

2 grupos editoriais · 3 idiomas

0%
TomTemperaturaFocoPosicionamentoHorizonte
Imprensa atlântica / anglosferaImprensa europeia continental
Imprensa atlântica / anglosfera
UrgênciaCeticismo

A saga judicial entre as duas estrelas ganha mais um capítulo dramático quando Lively apresenta uma conta milionária. A exigência sublinha o custo exorbitante dos litígios em Hollywood, com a atriz a procurar recuperar o que gastou na sua defesa. O valor é retratado como o acerto final de uma amarga rixa nos bastidores.

Imprensa europeia continental
DistanciamentoPragmatismo

O processo judicial prossegue com um pedido formal de reembolso de custas, depois de um juiz ter decidido que a atriz tem direito aos honorários. O tribunal fixou o dia 13 de julho como prazo para contestar o montante. O foco permanece nas etapas processuais e na decisão judicial ainda pendente sobre o valor final.

Amplie o olhar

Ler mais
Últimas notícias
Índia convoca Meta e notifica aplicativos de mensagens em ofensiva regulatória dupla·Estrutura oculta sob a Antártida e fóssil de dinossauro reescrevem história do continente gelado·Trump usa Monte Rushmore para abrir celebração dos 250 anos dos EUA em meio a divisões·O jantar secreto de Carlos III e a incógnita do regresso de Harry·O abraço adiado e a videochamada de cinco minutos: os novos laços entre gerações·Irão inicia conversações com Japão para retomar exportações de petróleo após licença temporária dos EUA·O silêncio do ferry e o clamor dos fogos: o 4 de julho que divide Nova Iorque·EUA alertam Polónia para provocação armada russa iminente·Índia convoca Meta e notifica aplicativos de mensagens em ofensiva regulatória dupla·Estrutura oculta sob a Antártida e fóssil de dinossauro reescrevem história do continente gelado·Trump usa Monte Rushmore para abrir celebração dos 250 anos dos EUA em meio a divisões·O jantar secreto de Carlos III e a incógnita do regresso de Harry·O abraço adiado e a videochamada de cinco minutos: os novos laços entre gerações·Irão inicia conversações com Japão para retomar exportações de petróleo após licença temporária dos EUA·O silêncio do ferry e o clamor dos fogos: o 4 de julho que divide Nova Iorque·EUA alertam Polónia para provocação armada russa iminente·
Atualizado 21:413 idiomas · 4 veículos
AnteriorJustiça & DireitoPróximo
4 veículos|3 idiomas|3 min de leitura
terça-feira, 30 de junho de 2026

Blake Lively pede US$ 8 milhões em custas judiciais a Justin Baldoni

Atriz busca reembolso de honorários advocatícios após acordo que encerrou batalha judicial sobre acusações de assédio no set de 'É Assim que Acaba'.

A atriz Blake Lively apresentou num tribunal federal de Manhattan um pedido de reembolso de 8,04 milhões de dólares (cerca de 40 milhões de reais) em honorários advocatícios e custos processuais ao ator e realizador Justin Baldoni e à sua produtora Wayfarer Studios. A solicitação, entregue a 29 de junho, detalha 7,5 milhões de dólares em honorários de dois escritórios de advocacia e 539 mil dólares em outras despesas, e surge depois de o juiz Lewis J. Liman ter reconhecido o direito de Lively a recuperar parte dos custos com base na secção 47.1 do Código Civil da Califórnia, que protege sobreviventes de assédio sexual de ações judiciais retaliatórias por difamação.

Segundo a equipa jurídica da atriz, o trabalho desenvolvido para obter o arquivamento da contrademanda de Baldoni foi “abrangente e necessário para alcançar a vitória completa que foi assegurada”. Os advogados argumentam que a Wayfarer Studios recorreu a “táticas de terra queimada” para drenar os recursos financeiros de Lively, incluindo uma campanha mediática diária e exigências de descoberta de provas consideradas excessivas. O sócio Michael Gottlieb declarou ter aplicado um desconto na sua tarifa horária habitual de 2.795 dólares, cobrando 2.187 dólares por hora, e contabilizou 224 horas de trabalho, num total de 457 mil dólares apenas para a sua intervenção.

Na perspetiva de analistas jurídicos norte-americanos, a decisão do juiz Liman assenta num mecanismo legal californiano que inverte o ónus dos custos quando uma ação por difamação é apresentada em resposta a uma denúncia de assédio e acaba por ser rejeitada. O magistrado considerou que Baldoni e a Wayfarer não produziram provas de que Lively tivesse agido com malícia, abrindo assim caminho ao pedido de reembolso. A disputa mais ampla foi encerrada em maio passado, com um acordo que não envolveu indemnização para a atriz, mas que deixou em aberto a questão das custas legais.

O caso remonta a dezembro de 2024, quando Lively acusou Baldoni de comportamento inadequado durante as filmagens de “It Ends With Us” — “É Assim que Acaba” no Brasil e em Portugal — e de orquestrar uma campanha de desprestígio. Baldoni negou as acusações e apresentou uma contrademanda de 400 milhões de dólares por difamação e extorsão, que foi arquivada. A cobertura na imprensa brasileira e portuguesa tem destacado o impacto do litígio na perceção pública dos protagonistas de um filme baseado no best-seller de Colleen Hoover. Baldoni e a Wayfarer Studios têm até 13 de julho para responder ao pedido de Lively, cabendo depois ao juiz decidir se aprova o montante total, o reduz ou o rejeita.

Divergência das fontes

Justiça & Direito · 4 veículos · 3 idiomas

0%Baixa

Quanto as fontes relatam os mesmos fatos de maneira diferente.

Como se dividem

Neutro100%

Como a mesma história é contada em outros lugares.

2 grupos editoriais · 3 idiomas

TomTemperaturaFocoPosicionamentoHorizonte
Imprensa atlântica / anglosferaImprensa europeia continental
Imprensa atlântica / anglosfera
UrgênciaCeticismo

A saga judicial entre as duas estrelas ganha mais um capítulo dramático quando Lively apresenta uma conta milionária. A exigência sublinha o custo exorbitante dos litígios em Hollywood, com a atriz a procurar recuperar o que gastou na sua defesa. O valor é retratado como o acerto final de uma amarga rixa nos bastidores.

Imprensa europeia continental
DistanciamentoPragmatismo

O processo judicial prossegue com um pedido formal de reembolso de custas, depois de um juiz ter decidido que a atriz tem direito aos honorários. O tribunal fixou o dia 13 de julho como prazo para contestar o montante. O foco permanece nas etapas processuais e na decisão judicial ainda pendente sobre o valor final.

Esta notícia apareceu em

4 veículos · 3 idiomas

Amplie o olhar

De Geopolitics & Politics

Trump utiliza pela primeira vez o Air Force One doado pelo Catar e reacende debate ético

10 idiomas · 26 veículos

De Economy & Markets

BYD se prepara para retomar liderança global em elétricos enquanto crise industrial abala a Europa

3 idiomas · 13 veículos

De Technology

Índia trava nomes de utilizador no WhatsApp e alarga escrutínio ao Telegram e Signal

4 idiomas · 16 veículos

Ler mais