La dichiarazione del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, secondo cui alcuni villaggi cristiani del Libano meridionale avrebbero chiesto di essere annessi a Israele per sfuggire alle milizie di Hezbollah, ha innescato una secca smentita da parte delle comunità direttamente interessate. Intervenendo al programma “The Sunday Briefing” di Fox News, Netanyahu non ha fornito nomi né prove documentali, limitandosi ad affermare che tali richieste sarebbero motivate dalla protezione offerta da Israele contro i “fanatici” del partito sciita. Il sindaco di Rmeish, Hanna al-Amil, ha definito la notizia “completamente infondata”, precisando che quindici municipalità cristiane avevano già diffuso un comunicato congiunto per rigettare ogni ipotesi di distacco dalla sovranità libanese.

Secondo fonti vicine all’amministrazione locale, la presa di posizione dei villaggi frontalieri – tra cui Rmeish, Dibl e Aita al-Shaab – non rappresenta una reazione isolata, ma si inserisce in una strategia di riaffermazione dell’autorità statale in un’area sottoposta a pesanti operazioni militari israeliane. Dal 2 marzo, data in cui Hezbollah ha lanciato razzi contro Israele in risposta all’uccisione della Guida suprema iraniana, il sud del Libano è teatro di bombardamenti aerei, incursioni terrestri e ordini di evacuazione che hanno colpito anche i centri a maggioranza cristiana. Nonostante gli appelli israeliani a lasciare le abitazioni, la gran parte dei residenti è rimasta, determinata a presidiare chiese, terreni agricoli e infrastrutture civili.

Agli occhi degli analisti di Bruxelles, la vicenda assume un rilievo che travalica la cronaca bellica. L’Italia, storicamente impegnata nella missione UNIFIL e primo partner europeo delle Forze armate libanesi, segue con apprensione ogni tentativo di alterare gli equilibri confessionali su cui si regge il fragile patto nazionale. Una frammentazione de facto del territorio, alimentata da promesse di protezione esterna, rischierebbe di aggravare la crisi umanitaria e di innescare nuovi flussi migratori verso le coste del Mediterraneo. In quest’ottica, la dichiarazione di Netanyahu viene letta come un’operazione di comunicazione destinata a un pubblico occidentale sensibile alla sorte dei cristiani d’Oriente, ma priva di riscontri giuridici: nessuna municipalità libanese ha la facoltà di negoziare mutamenti di sovranità, e il diritto internazionale non riconosce annessioni fondate su richieste informali di protezione.

Sul piano diplomatico, l’episodio si sovrappone alle tensioni già emerse tra Washington e Gerusalemme. Il presidente Donald Trump, in un’intervista ad Axios, ha dichiarato che Netanyahu “sa chi è il capo”, criticando la gestione israeliana dell’escalation in Libano e il rischio di compromettere i colloqui con l’Iran. L’incontro tra i due leader, atteso nei prossimi giorni nella capitale statunitense, sarà l’occasione per verificare la tenuta dell’accordo di cessate il fuoco mediato dagli Stati Uniti il 17 aprile, che prevede il progressivo ritiro delle truppe israeliane e il dispiegamento dell’esercito libanese. Fino a quel momento, il dossier resta aperto: le forze di Tel Aviv continuano a presidiare postazioni a ridosso della Linea Blu, mentre il capo di stato maggiore Eyal Zamir ha ribadito la disponibilità a “operazioni offensive” in caso di violazioni della tregua.