La Corte Suprema degli Stati Uniti si appresta a depositare oggi le ultime sentenze della sessione, con al centro il tentativo dell’amministrazione Trump di limitare la cittadinanza automatica per chi nasce sul suolo americano. Il caso Trump v. Barbara, originato dal ricorso di una donna honduregna residente in New Hampshire, mette in discussione l’interpretazione consolidata del XIV Emendamento, che dal 1868 garantisce la cittadinanza a «tutte le persone nate […] e soggette alla giurisdizione» degli Stati Uniti. Secondo i giudici che hanno bloccato l’ordine esecutivo in primo grado, la formulazione è «palesemente incostituzionale», mentre per l’esecutivo la clausola «soggette alla giurisdizione» escluderebbe i figli di immigrati irregolari o con visti temporanei, ritenuti non pienamente sottoposti alla sovranità federale.

La linea dell’amministrazione, illustrata durante le udienze di aprile, punta a scardinare un principio che a Washington viene descritto come un incentivo all’immigrazione clandestina e al cosiddetto «turismo delle nascite». Il presidente Trump, intervenuto personalmente in aula – una presenza senza precedenti per un capo dello Stato – ha definito lo ius soli una «truffa» che premia i «furbi» a spese dei cittadini americani. Sul fronte opposto, l’American Civil Liberties Union e numerosi Stati governati dai democratici sostengono che la storia del XIV Emendamento, nato per dare cittadinanza agli ex schiavi dopo la Guerra Civile, e la giurisprudenza della stessa Corte (dal caso Wong Kim Ark del 1898) non lasciano spazio a distinzioni basate sullo status migratorio dei genitori. Durante la discussione orale, diversi giudici, compresi alcuni di nomina repubblicana, hanno mostrato scetticismo verso la tesi restrittiva, segnalando la possibile tenuta del precedente.

La decisione attesa oggi non è isolata. La Corte chiude un mandato in cui ha già riconosciuto al presidente il potere di licenziare i vertici delle agenzie federali indipendenti, rovesciando un precedente del 1935, ma ha anche bloccato il licenziamento di un governatore della Federal Reserve, Lisa Cook, e ha confermato, con una sentenza scritta dalla giudice Barrett, la validità del voto per corrispondenza in alcuni Stati. Accanto alla cittadinanza per nascita, i giudici si pronunciano sul divieto per atlete transgender di competere in squadre femminili scolastiche e universitarie, introdotto da Idaho e West Virginia, e sui limiti federali al coordinamento tra partiti e candidati nella spesa elettorale. Per gli osservatori di Bruxelles, l’esito del caso sulla cittadinanza avrà un’eco che supera i confini americani: in un’Europa a prevalenza di ius sanguinis, dove paesi come l’Italia legano la cittadinanza alla discendenza e solo di recente hanno avviato dibattiti su forme di ius soli temperato, la sentenza potrebbe rafforzare le posizioni di chi si oppone a ogni allargamento del criterio territoriale.

Qualunque sia il tenore della pronuncia – ampia sul piano costituzionale o più circoscritta su basi statutarie – essa inciderà sulla condizione giuridica di centinaia di migliaia di neonati ogni anno e ridisegnerà il perimetro del potere presidenziale in materia di immigrazione. La Corte depositerà le opinioni a partire dalle 10 del mattino ora di Washington, chiudendo una sessione che ha già ridefinito gli equilibri tra Casa Bianca, Congresso e autorità indipendenti.