La rivelazione, da parte del New York Times e di Haaretz, di un piano del Mossad per rovesciare la Repubblica Islamica e insediare l’ex presidente Mahmoud Ahmadinejad come nuovo leader ha gettato luce su una delle operazioni più audaci mai attribuite all’intelligence israeliana. Secondo le ricostruzioni, il progetto, denominato “Operazione Gatto con gli stivali”, prevedeva un attacco aereo contro le postazioni dei pasdaran al confine iracheno, l’ingresso di forze curde in Iran e una sollevazione popolare che avrebbe dovuto marciare fino a Teheran. Il piano, che avrebbe coinvolto anche la Cia, si è arenato a fine febbraio, tra il dissenso interno allo stato maggiore israeliano e l’intervento del presidente turco Erdogan, che secondo fonti israeliane avrebbe convinto Donald Trump a ritirare il sostegno.

Le reazioni ufficiali disegnano una mappa di posizioni contrapposte. Da Teheran, l’ufficio di Ahmadinejad ha bollato le notizie come “completamente false” e parte di una “guerra psicologica”, mentre la tv di Stato ha mostrato l’ex presidente a una cerimonia in memoria della Guida suprema, smentendo di fatto le voci di un arresto domiciliare. Fonti della difesa israeliana, citate dai media, descrivono invece un Ahmadinejad trasformato da nemico giurato in critico del regime, disposto a cooperare con il Mossad pur di tornare al potere. Ankara, dal canto suo, avrebbe visto nel progetto una minaccia strategica: il rafforzamento dei curdi avrebbe potuto destabilizzare la Turchia stessa, spingendo Erdogan a esercitare pressioni su Washington.

La vicenda affonda le radici in una mutazione politica che ha pochi precedenti. Dopo la presidenza, Ahmadinejad aveva progressivamente preso le distanze dall’establishment degli ayatollah, denunciando la corruzione delle élite e la brutalità delle forze di sicurezza. Secondo le fonti americane e israeliane, questa svolta lo avrebbe reso un interlocutore credibile per il Mossad, che lo avrebbe incontrato più volte all’estero, in particolare a Budapest, sfruttando conferenze accademiche come copertura. L’Ungheria, membro dell’Unione Europea, emerge così come teatro di una diplomazia parallela che solleva interrogativi a Bruxelles: il rettore dell’università Ludovika ha confermato di aver agevolato l’incontro, descrivendolo come un tentativo di favorire il dialogo tra nemici.

Al di là della veridicità dei singoli dettagli, la fuga di notizie getta ombre sulla tenuta del regime iraniano e sulla complessità degli equilibri mediorientali. Per l’Italia e l’Europa, l’eventuale successo di un’operazione del genere avrebbe ridisegnato gli assetti energetici e di sicurezza, ma il suo fallimento conferma la difficoltà di ingegnerizzare cambi di regime dall’esterno. Al momento, il dossier resta avvolto nell’incertezza: Ahmadinejad è riapparso in pubblico, ma la sua libertà di movimento sarebbe limitata, mentre il conflitto tra Israele e Iran prosegue. Le prossime settimane potrebbero chiarire se le rivelazioni siano state un’arma nella guerra dell’informazione o il sintomo di una crisi più profonda.