Le ministère indien des Affaires extérieures a explicitement rappelé, le 15 juillet 2026, que le passeport indien est émis en vertu de la loi de 1967 sur les passeports afin de « réglementer le départ des citoyens indiens du territoire » et non pour attester de la nationalité. Cette mise au point, qui fait suite à des déclarations similaires lors de la Journée des services des passeports le 24 juin, intervient dans un climat politique tendu par la révision intensive spéciale (SIR) des listes électorales menée par la Commission électorale. Selon les chiffres officiels, moins de 8 % de la population indienne détient un passeport, un fait souligné par le porte-parole Randhir Jaiswal pour relativiser la portée du document comme preuve identitaire universelle.

L’opposition, emmenée par le parti du Congrès, a immédiatement dénoncé une manœuvre visant à priver arbitrairement de leurs droits civiques les citoyens ne disposant pas de documents jugés recevables. Le député Kapil Sibal a ainsi demandé quel document pouvait alors servir de preuve de citoyenneté, alors que la Cour suprême a déjà statué que la carte Aadhaar n’établit que l’identité et la résidence, et que la carte d’électeur est un simple outil administratif. Des analystes juridiques indiens soulignent un vide documentaire persistant : pour la grande majorité des Indiens, citoyens par naissance ou par filiation, il n’existe, au sens strict, aucun certificat de citoyenneté, le seul document officiel étant délivré lors d’une naturalisation.

La controverse s’inscrit dans un contexte de durcissement des vérifications électorales. La SIR a déjà conduit à la radiation de près de 6,5 millions d’électeurs dans neuf États et trois territoires de l’Union, la Commission électorale ayant exclu de la liste des documents recevables la carte Aadhaar, la carte d’électeur et la carte de rationnement. Le fardeau de la preuve pèse désormais sur les citoyens, tenus de fournir des justificatifs de naissance pour eux-mêmes et leurs parents dans des délais très courts. Des organisations de défense des droits et des élus régionaux du Bengale-Occidental et du Bihar ont fait état de suicides et de décès liés au stress provoqué par ces procédures, en particulier parmi les populations migrantes.

À l’échelle internationale, la fonction strictement voyageuse du passeport est pourtant la norme. Le programme américain d’exemption de visa (VWP) autorise les ressortissants de 43 pays à entrer aux États-Unis pour 90 jours sans visa, à condition d’obtenir une autorisation électronique ESTA, sans que ce document ne confère un statut de citoyenneté. De même, l’Espagne a renforcé ses contrôles frontaliers et refuse l’embarquement aux Équatoriens, Colombiens et Vénézuéliens dont le passeport est périmé ou endommagé, rappelant que le document doit être valide pour circuler dans l’espace Schengen. La Thaïlande, après avoir envisagé de supprimer l’exemption de visa pour les Indiens, a finalement maintenu le dispositif mais réduit la durée de séjour de 60 à 30 jours, invoquant la lutte contre les activités illégales. Le classement Henley de juillet 2026 place le passeport indien au 80e rang mondial, avec un accès sans visa ou avec visa à l’arrivée vers 56 destinations, un score stable mais en recul relatif face aux avancées d’autres nations.

Le dossier reste ouvert. La Commission électorale poursuit la révision des listes dans plusieurs États, tandis que le gouvernement maintient que la position sur le passeport n’a pas changé depuis des décennies, s’appuyant sur un arrêt de la Haute Cour de Bombay de 2013. Aucune clarification législative n’est annoncée pour combler le vide documentaire, laissant planer l’incertitude sur les critères de preuve de la citoyenneté pour des dizaines de millions d’Indiens.