O Olympique de Marselha escapou à exclusão das competições europeias, mas terá de pagar uma multa de 10 milhões de euros por incumprimento das regras de equilíbrio financeiro da Uefa. A decisão, anunciada esta quarta-feira pelo órgão de controlo financeiro dos clubes (CFCB), mantém o clube francês na próxima Liga Europa, embora sob vigilância reforçada: se não corrigir as contas até ao final do atual acordo de conciliação, poderá ser afastado de qualquer prova continental nas três temporadas seguintes. O veredicto levou em conta o colapso inesperado das receitas de transmissão televisiva no futebol francês para o ciclo 2025-2026, um fator externo que, na perspetiva de analistas em Paris, atenuou a responsabilidade do clube e evitou uma punição mais severa.

A mesma ronda de avaliações do CFCB produziu desfechos distintos para os gigantes italianos. Inter de Milão, AC Milan, AS Monaco, Besiktas, Paris Saint-Germain, Royal Antwerp e Trabzonspor foram declarados em conformidade com os objetivos dos respetivos acordos de conciliação, saindo formalmente do regime de supervisão reforçada. Já a Roma, que não cumpriu as metas estabelecidas, foi multada em seis milhões de euros. Observadores em Lisboa notam que este quadro de vigilância escalonada — entre a reabilitação plena, a multa sem expulsão e a ameaça de exclusão — reflete uma Uefa mais musculada, mas também mais pragmática, disposta a calibrar as sanções conforme o contexto financeiro de cada liga, algo que os clubes portugueses, frequentemente sob a lupa do fair play financeiro, acompanham com particular atenção.

O endurecimento regulatório não se limita ao continente. Na Premier League, o Everton foi condenado por uma comissão independente a pagar 35 milhões de libras ao Burnley por violar as regras de rentabilidade e sustentabilidade (PSR) na época 2021-22, uma indemnização que inclui 26 milhões de compensação direta e 9,1 milhões de juros. A decisão reacendeu o debate sobre a eficácia das sanções financeiras retroativas e levou o Leeds United a ponderar uma ação legal contra o Leicester City, também considerado culpado de infringir os limites de perdas. Na perspetiva de Brasília, onde o fair play financeiro ainda engatinha, o caso inglês serve de alerta para as ligas brasileiras que discutem a adoção de mecanismos semelhantes de responsabilidade orçamental.

Paralelamente, o mercado de treinadores também gerou um alívio financeiro significativo. O Manchester United deverá poupar cerca de 10 milhões de libras em custos de compensação depois de Rúben Amorim ter sido oficialmente nomeado novo treinador do AC Milan. Um pacote indemnizatório de 15 milhões de libras tinha sido acordado em janeiro entre o United e as partes ligadas ao técnico português, mas a concretização da mudança para o clube italiano reduziu a exposição financeira dos red devils. A saída de Amorim do Sporting, que abalou o futebol português a meio da época, continua assim a produzir ondas de choque financeiras que atravessam fronteiras, ilustrando como as carreiras dos treinadores se tornaram ativos com impacto direto nos balanços dos clubes.

O mosaico de sanções, indemnizações e poupanças revela um ecossistema onde a governação financeira deixou de ser periférica. De Marselha a Milão, de Liverpool a Leeds, as instituições do futebol europeu mostram determinação em fazer cumprir as regras, ainda que com margem para acomodar choques externos, como o colapso televisivo francês. Para os países lusófonos, o momento é de observação ativa: em Luanda e Maputo, dirigentes desportivos acompanham estes casos como modelos — e também como avisos — para a profissionalização das suas ligas, enquanto o Brasil pondera como importar lições de sustentabilidade sem sufocar clubes já endividados. A mensagem que se consolida é clara: a tolerância ao desequilíbrio está a diminuir, e o preço da incúria será cada vez mais alto.