O Tribunal Superior de Singapura ordenou que a Bloomberg e um dos seus jornalistas paguem 460 mil dólares singapurenses (356 mil dólares norte-americanos) de indemnização a dois ministros do governo, por difamação num artigo de 2024 sobre o mercado de luxo imobiliário. A juíza Audrey Lim considerou que o texto, ao relatar que os ministros K. Shanmugam e Tan See Leng usaram estruturas societárias e transações sem registo público para comprar e vender mansões, transmitia ao leitor comum a ideia de que ambos agiram de forma opaca para escapar ao escrutínio, inclusive sobre eventuais ligações ao branqueamento de capitais. A Bloomberg retirou o artigo do seu sítio eletrónico na terça-feira, em cumprimento da sentença.

Na perspetiva dos queixosos, a peça intitulada “Singapore Mansion Deals Are Increasingly Shrouded in Secrecy” associou indevidamente as suas transações legítimas a práticas de ocultação e lavagem de dinheiro, manchando a integridade pessoal e a autoridade moral dos cargos ministeriais. A Bloomberg, por sua vez, sustentou que a reportagem era factual, de interesse público e que os ministros lhe atribuíram um sentido forçado; o editor-chefe, John Micklethwait, manifestou desapontamento com a decisão, mas garantiu que a empresa a respeitará. A defesa argumentou ainda que os nomes foram usados apenas como exemplos noticiosos de uma tendência mais ampla, sem imputar qualquer ilícito.

A sentença atribuiu a cada ministro 170 mil dólares singapurenses por danos gerais e 60 mil por agravamento, incluindo má-fé, valor que ambos anunciaram doar a instituições de solidariedade. Em paralelo, as autoridades singapurenses já tinham invocado a Lei de Proteção contra Falsidades e Manipulação Online (POFMA) para obrigar a Bloomberg a exibir um aviso de correção no artigo, medida que a empresa cumpriu, embora mantendo a exatidão do seu trabalho. A mesma lei foi usada para emitir avisos a outros órgãos que republicaram o texto ou o comentaram.

Observadores em Lisboa e em Brasília notam que o caso se insere num padrão mais amplo de Singapura, onde governantes recorrem com frequência a ações por difamação contra críticos e meios de comunicação estrangeiros. Fontes do Sudeste Asiático recordam que, em 2023, os mesmos ministros estiveram sob escrutínio público devido ao arrendamento de luxuosas moradias, tendo o governo concluído não ter havido favorecimento. Para o executivo de Singapura, estes processos são instrumentos necessários de proteção da reputação; organizações de defesa da liberdade de imprensa, contudo, apontam um efeito inibidor sobre o jornalismo independente. O dossier fica encerrado com o cumprimento da sentença, mas o debate sobre os limites da cobertura noticiosa na cidade-Estado permanece em aberto.