La dichiarazione del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu a Fox News – secondo cui «alcuni villaggi cristiani del Libano meridionale hanno chiesto di essere annessi a Israele» in cerca di protezione da Hezbollah – ha incontrato la smentita immediata delle comunità interessate e riacceso le tensioni lungo la Linea Blu. In un comunicato congiunto diffuso già nei mesi scorsi, i consigli municipali cristiani della fascia di confine avevano bollato come «fabbricate» notizie analoghe apparse su media israeliani, ribadendo la fedeltà allo Stato libanese. Fonti libanesi interpretano l’uscita di Netanyahu come il tentativo di giustificare il mantenimento di una presenza militare che, dopo il cessate il fuoco mediato da Washington e siglato il 26 giugno scorso, appare sempre più difficile da prolungare senza incrinare l’intesa trilaterale.

L’accordo di sospensione delle ostilità tra Tsahal e Hezbollah, raggiunto sotto l’egida statunitense, prevede il progressivo dispiegamento dell’esercito libanese a sud del Litani e il contestuale ritiro israeliano. Tuttavia, secondo fonti di Beirut, la piena attuazione stenta: il generale Michael Kurilla, comandante del CENTCOM, è intervenuto direttamente nei canali di mediazione per accelerare il disimpegno israeliano, offrendo in cambio un pacchetto di garanzie di sicurezza per l’esercito libanese supervisionato dagli Stati Uniti. Parallelamente, si attende la formazione di un comitato di sicurezza libanese-americano-israeliano che dovrebbe monitorare le violazioni e gestire le fasi del ritiro. Netanyahu ha invece ribadito al canale Fox che «le nostre forze resteranno in Libano», alimentando i sospetti di chi a Beirut legge nella sua retorica una manovra per non apparire costretto al passo indietro dall’amministrazione Trump.

L’opposizione interna israeliana e le famiglie degli ostaggi premono per una soluzione negoziale, ma il governo Netanyahu, stando a osservatori israeliani, teme che un ritiro percepito come imposto possa erodere la sua credibilità. Dal canto suo, Hezbollah, attraverso il suo leader Naim Qassem, ha definito l’intesa di giugno «un’umiliazione e una rinuncia alla sovranità», benché finora abbia rispettato la sospensione dei combattimenti. In questo quadro, l’invocazione di una supposta domanda di annessione cristiana serve a costruire una narrativa di protezione delle minoranze mediorientali, funzionale sia verso l’opinione pubblica americana sia verso i partner regionali.

La partita libanese si intreccia con i più ampi equilibri mediorientali. L’incontro previsto tra il presidente Trump e il leader siriano Ahmad al-Sharaa a margine del vertice NATO in Turchia indica che Washington sta ridisegnando le proprie priorità nell’area, cercando di consolidare tregue e accordi di sicurezza senza un coinvolgimento militare permanente. Per l’Italia e l’Europa, la stabilizzazione del Libano resta cruciale per arginare flussi migratori e preservare la missione UNIFIL, cui oltre mille militari italiani contribuiscono. Prossimo banco di prova sarà la convocazione del comitato trilaterale di sicurezza: da esso dipenderà la possibilità di trasformare l’attuale fragile sospensione delle armi in un assetto più stabile, evitando che le dichiarazioni incendiarie facciano deragliare un percorso già irto di ostacoli.