L’Argentina ha presentato il 13 luglio una nota formale di protesta all’ambasciata del Regno Unito a Buenos Aires per i movimenti del pattugliatore oceanico HMS Medway, che secondo fonti ufficiali argentine ha attraversato il mare territoriale nazionale senza la notifica prevista dagli accordi bilaterali. La comunicazione è stata diffusa pubblicamente dal ministro degli Esteri Pablo Quirno soltanto nella serata del 15 luglio, poche ore dopo la vittoria per 2-1 della nazionale albiceleste sull’Inghilterra, che ha garantito l’accesso alla finale del campionato del mondo. La scelta temporale, secondo osservatori sudamericani, ha intrecciato deliberatamente il gesto diplomatico con l’ondata emotiva generata dal risultato sportivo, durante il quale i calciatori argentini hanno esposto uno striscione con la scritta «Las Malvinas son argentinas».

Secondo la Cancillería argentina, l’unità della Royal Navy – abitualmente dislocata presso le isole Falkland – ha compiuto una «incursione militare in spazi sotto giurisdizione argentina» senza il consenso di Buenos Aires, violando gli impegni assunti con le dichiarazioni congiunte di Madrid del 1990 e di Buenos Aires e Londra del 1993 in materia di rafforzamento della fiducia militare. Il governo argentino ha inoltre richiamato la risoluzione 31/49 dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite, che esorta entrambe le parti ad astenersi da atti unilaterali in grado di alterare la situazione mentre la controversia di sovranità resta irrisolta. Per Buenos Aires, il transito del Medway – rilevato tra il 5 e il 6 luglio dal Comando congiunto marittimo all’altezza di Santa Cruz e della Terra del Fuoco, in rotta verso Punta Arenas in Cile – si inserisce in una serie di azioni britanniche che «approfondiscono le tensioni nell’Atlantico meridionale» e ostacolano una soluzione negoziata.

Da Londra non è giunta una replica ufficiale alla nota di protesta, ma il governo britannico ha ribadito per bocca del segretario al Commercio Peter Kyle che lo striscione esibito dai giocatori è «completamente inappropriato» e che la Fifa dovrebbe indagare sulla violazione del divieto di messaggi politici. Downing Street ha inoltre riaffermato il principio di autodeterminazione degli isolani, che in ripetuti referendum hanno scelto di mantenere il legame con il Regno Unito. Nell’ottica di Londra, le acque attraversate dal Medway non costituiscono mare territoriale argentino, e la presenza della nave rientra nelle normali operazioni di pattugliamento di un territorio che la corona considera d’oltremare. La divergenza di interpretazione giuridica si innesta su una frattura diplomatica mai ricomposta dopo la guerra del 1982, che causò la morte di 649 militari argentini e 255 britannici.

L’episodio segnala un deterioramento dei meccanismi di comunicazione militare costruiti faticosamente negli ultimi trent’anni e rischia di irrigidire ulteriormente il dialogo bilaterale, già segnato da periodiche frizioni. Secondo analisti di Bruxelles, la coincidenza con il trionfo calcistico offre al governo di Javier Milei – che pure aveva definito la partita «solo una partita di calcio» – l’occasione per riaffermare la rivendicazione di sovranità senza apparire come un atto di escalation unilaterale. La vicenda approda ora su due binari paralleli: da un lato la Fifa dovrà valutare eventuali sanzioni per la condotta della federazione argentina, dall’altro i canali diplomatici tra Buenos Aires e Londra saranno chiamati a verificare se gli accordi di fiducia militare possano ancora funzionare come strumento di prevenzione degli incidenti. Il dossier Malvinas resta iscritto all’ordine del giorno del Comitato speciale delle Nazioni Unite sulla decolonizzazione, che continua a sollecitare il negoziato tra le parti.