Un’azione legale depositata mercoledì presso un tribunale federale di Manhattan accusa l’amministrazione Trump di aver trasformato le sanzioni economiche contro la Corte penale internazionale in uno strumento per limitare la libertà di espressione dei cittadini statunitensi. Le organizzazioni Democracy for the Arab World Now (Dawn) e Taxpayers Alliance Against Genocide sostengono che l’ordine esecutivo 14203, firmato dal presidente nel febbraio 2025, impedisce loro di collaborare con i giudici della Cpi e con le ong palestinesi colpite dalle restrizioni, bloccando di fatto la documentazione di presunti crimini di guerra a Gaza e in Cisgiordania. Secondo i ricorrenti, il timore di multe e procedimenti penali ha già costretto avvocati e ricercatori a interrompere contatti professionali e attività di advocacy, configurando una violazione diretta del Primo Emendamento.

La linea della Casa Bianca, ribadita dal segretario di Stato Marco Rubio in un video diffuso all’inizio della settimana, inquadra la Cpi come una minaccia “intollerabile” alla sovranità americana. Rubio ha annunciato una campagna diplomatica per “smantellare” la corte, con telefonate ai governi alleati affinché ritirino il sostegno all’istituzione e con la minaccia di estendere le sanzioni a chiunque collabori con le indagini su cittadini statunitensi o israeliani. Washington, che non ha mai ratificato lo Statuto di Roma, contesta in particolare le inchieste sui presunti crimini di guerra commessi da personale americano in Afghanistan e da funzionari israeliani nei Territori palestinesi. L’amministrazione considera tali procedimenti un’usurpazione di giurisdizione, mentre per gli analisti di Bruxelles l’offensiva diplomatica rischia di isolare ulteriormente gli Stati Uniti nel consesso multilaterale e di complicare i rapporti transatlantici, già segnati da divergenze sulla Corte.

La vicenda si inserisce in un quadro più ampio di restrizioni all’attivismo transnazionale. Un giudice federale ha bloccato in via cautelare una politica del Dipartimento di Stato che negava visti a ricercatori stranieri impegnati nel contrasto alla disinformazione e all’odio online, ritenendo che la misura punisse il lavoro di moderazione dei contenuti protetto dal Primo Emendamento. In entrambi i casi, secondo esperti legali statunitensi, l’esecutivo starebbe utilizzando strumenti di politica estera – sanzioni economiche e controlli sull’immigrazione – per colpire attività di ricerca e advocacy che, se condotte da cittadini americani, godrebbero di piena tutela costituzionale. L’avvocata Akila Radhakrishnan, che ha dovuto sospendere la propria consulenza alla Cpi su violenze sessuali e di genere, ha definito l’azione di Washington un attacco che “mina l’architettura della giustizia internazionale e riduce in polvere le speranze delle vittime”.

La Corte dell’Aia, istituita nel 2002 per perseguire genocidi, crimini contro l’umanità e crimini di guerra, si trova oggi in una delle fasi più delicate della sua storia. I giudici colpiti dalle sanzioni hanno visto congelare conti e beni negli Stati Uniti e sono stati esclusi da servizi finanziari e piattaforme digitali americane, con ripercussioni dirette sulle loro famiglie. La causa newyorkese, che chiama in giudizio Trump, Rubio, il segretario al Tesoro Scott Bessent e altri alti funzionari, poggia anche sull’argomento che l’International Emergency Economic Powers Act non consente di limitare le comunicazioni personali non commerciali. L’iter giudiziario è appena iniziato, mentre il Dipartimento di Stato prosegue i contatti con le capitali alleate per erodere il consenso politico intorno alla Corte. Una decisione sul merito del ricorso costituzionale potrebbe arrivare nei prossimi mesi, con potenziali effetti a catena sulla capacità delle organizzazioni per i diritti umani di operare a cavallo tra Stati Uniti ed Europa.