L’intesa quadro siglata venerdì 26 giugno a Washington da Israele, Libano e Stati Uniti disegna un percorso condizionato verso la fine delle ostilità: l’esercito libanese assumerà il controllo di «zone pilota» nel sud del Paese, le forze israeliane si ritireranno progressivamente e il disarmo verificato dei gruppi armati non statali – Hezbollah in primo luogo – costituirà la premessa per ogni passo successivo. Secondo fonti diplomatiche americane, l’accordo è stato raggiunto dopo cinque giorni di negoziati tesi, durante i quali la notizia di un’intesa parallela tra Washington e Teheran per un meccanismo di «deconfliction» in Libano aveva allarmato sia la delegazione israeliana sia quella libanese, che vi hanno letto un tentativo di legittimare l’influenza iraniana. Il segretario di Stato Marco Rubio e il vicepresidente J.D. Vance hanno esercitato pressioni dirette sui leader Benjamin Netanyahu e Joseph Aoun per chiudere l’intesa entro la settimana, mentre l’ambasciatore israeliano Yechiel Leiter ha definito l’intesa con l’Iran un «disastro ferroviario».

La reazione del fronte sciita libanese è stata immediata e radicale. Il leader di Hezbollah, Naim Qassem, ha dichiarato l’accordo «nullo e privo di valore», definendolo «un’umiliazione, una vergogna, una resa della sovranità» e ha respinto ogni legame tra il ritiro israeliano e il disarmo della «resistenza». Il presidente del Parlamento Nabih Berri, capo del movimento Amal e alleato storico del Partito di Dio, ha bollato l’intesa come un «diktat» dieci volte peggiore dell’accordo del 17 maggio 1983, mai entrato in vigore, e ha avvertito che il testo rischia di «incitare divisioni interne e spingere i libanesi a un confronto tra loro». Secondo l’ottica di Hezbollah e dei suoi alleati, l’unica via percorribile per ottenere il ritiro israeliano resta il negoziato tra Stati Uniti e Iran, dal quale Beirut non dovrebbe sganciarsi. Il governo libanese, guidato dal presidente maronita Aoun e dal premier sunnita Nawaf Salam, ha invece accolto l’intesa come un primo passo verso il ripristino della sovranità statale, pur chiedendo a Washington di premere su Israele affinché le truppe si ritirino.

Sul terreno, la distanza tra il testo e la realtà si è manifestata già nelle ore successive alla firma. L’esercito israeliano ha fatto brillare un tunnel di Hezbollah lungo oltre duecento metri a Majdal Zoun, ha colpito postazioni di comando nel sud del Libano e ha condotto raid aerei su Nabatieh e altre località. Il ministro della Difesa Israel Katz ha ordinato alle truppe di prepararsi a una permanenza prolungata nella «zona di sicurezza» che si estende fino a dieci chilometri in territorio libanese, mentre Netanyahu ha ribadito che le forze israeliane resteranno finché Hezbollah non sarà disarmato. Hezbollah, da parte sua, ha denunciato «violazioni flagranti» del cessate il fuoco e ha dichiarato di riservarsi il diritto di difendere la patria e il popolo. Secondo analisti mediorientali, il meccanismo dell’accordo – che scarica sullo Stato libanese l’onere di disarmare la milizia più potente del Paese, in un sistema politico fondato sulla condivisione settaria del potere – rischia di produrre una situazione di stallo permanente, con Israele che consolida una fascia cuscinetto e Hezbollah che rifiuta di deporre le armi.

L’intesa si inserisce nel più ampio conflitto tra Stati Uniti e Iran, nel quale il fronte libanese ha rappresentato fin dall’inizio un tassello diplomatico centrale. Teheran ha sempre insistito per includere un cessate il fuoco in Libano nell’accordo ad interim con Washington, mentre l’amministrazione americana ha promosso colloqui separati tra Beirut e Gerusalemme, nonostante le obiezioni di Hezbollah. Per l’Europa, e in particolare per l’Italia che guida la missione UNIFIL e ha forti interessi di stabilità nel Mediterraneo orientale, il rischio è che il quadro attuale congeli l’occupazione israeliana senza offrire una via praticabile al disarmo, alimentando nuove tensioni settarie. I colloqui tra le parti riprenderanno martedì sotto facilitazione statunitense, ma la distanza tra le posizioni – con Hezbollah e Berri che dichiarano l’accordo inattuabile e Israele che lo considera una legittimazione della propria presenza militare – lascia presagire un negoziato lungo e dall’esito incerto.