Il ministero degli Esteri indiano ha ribadito in questi giorni che il passaporto non costituisce prova di cittadinanza, ma soltanto un documento rilasciato in base al Passports Act del 1967 per «regolare la partenza dei cittadini dall’India». La precisazione, affidata al portavoce Randhir Jaiswal, segue le polemiche esplose dopo che alti funzionari, durante il Passport Seva Divas del 24 giugno, avevano definito il passaporto un mero titolo di viaggio. La dichiarazione ha assunto un peso immediato perché coincide con la Special Intensive Revision (SIR) delle liste elettorali avviata dalla Commissione elettorale, un’operazione che ha già portato alla cancellazione di circa 6,5 milioni di elettori in nove Stati e tre Territori dell’Unione, con oltre 2 milioni di nomi rimossi nel solo Uttar Pradesh e quasi un milione in Bengala occidentale.

Secondo l’esecutivo di Narendra Modi, la posizione non è nuova: fonti governative ricordano che già nel 2013 l’Alta Corte di Bombay aveva stabilito che il passaporto non è prova conclusiva di cittadinanza, e che la legge consente in circostanze eccezionali di rilasciare il documento anche a non cittadini. L’opposizione, guidata dal Congresso, accusa invece l’esecutivo di creare deliberatamente un vuoto giuridico per poter negare diritti elettorali a intere fasce di popolazione. Il deputato Kapil Sibal ha sintetizzato il timore in un post: «Quale documento prova allora la cittadinanza? Un funzionario elettorale può dubitare della mia e privarmi del voto». La Commissione elettorale, da parte sua, ha escluso dalla lista dei documenti validi per l’iscrizione proprio la carta d’identità elettorale, l’Aadhaar e la tessera annonaria, imponendo ai cittadini di produrre prove supplementari come il certificato di nascita proprio e dei genitori, con un onere della prova rovesciato e scadenze compresse in un solo mese.

La vicenda indiana mette a nudo un paradosso che ha pochi equivalenti nelle democrazie occidentali. Per la stragrande maggioranza dei 1,4 miliardi di indiani, cittadini per nascita o discendenza, non esiste in senso giuridico alcun documento che attesti in modo definitivo la cittadinanza: non il passaporto, posseduto da meno dell’8% della popolazione, non la carta Aadhaar, che la Corte Suprema ha ripetutamente qualificato come prova di identità e residenza ma non di nazionalità, non la tessera elettorale, considerata uno strumento amministrativo. L’unico certificato formale di cittadinanza viene rilasciato soltanto a chi l’acquisisce per naturalizzazione o registrazione. Questo vuoto documentale, noto da decenni agli studiosi di diritto, è diventato politicamente esplosivo nel contesto della SIR e del ventilato Registro nazionale dei cittadini, che secondo diverse organizzazioni per i diritti umani rischia di produrre apolidia di massa, in particolare tra le minoranze musulmane e i migranti interni.

Agli occhi di Bruxelles e delle capitali europee, la distinzione indiana tra passaporto e cittadinanza può apparire controintuitiva. Nello spazio Schengen, il passaporto rilasciato da uno Stato membro è generalmente accettato come prova della nazionalità del titolare, e le recenti misure adottate dalla Spagna – che ha intensificato i controlli sui passaporti di ecuadoriani, colombiani e veneziani, respingendo documenti con validità residua inferiore a tre mesi – confermano che il documento di viaggio continua a essere il perno del riconoscimento della cittadinanza alle frontiere. Nuova Delhi, al contrario, insiste su una separazione netta: il passaporto attesta l’autorizzazione a varcare i confini, non l’appartenenza alla comunità politica. La discussione è tutt’altro che chiusa. La revisione intensiva delle liste elettorali prosegue in sedici nuovi Stati, mentre il governo non ha ancora presentato una proposta legislativa che colmi il vuoto certificativo. Il dibattito, destinato a intrecciarsi con la prossima tornata elettorale, lascia aperti interrogativi di fondo su come uno Stato che non rilascia un documento univoco di cittadinanza possa garantire il diritto di voto senza esporre milioni di persone al sospetto amministrativo.