Nella notte tra giovedì e venerdì, quattro soldati israeliani, tra cui un comandante di battaglione corazzato, sono stati uccisi in un attacco rivendicato da Hezbollah nei pressi di Kfar Tebnit, nel Libano meridionale. La reazione dei ministri della Sicurezza nazionale e delle Finanze, Itamar Ben-Gvir e Bezalel Smotrich, entrambi esponenti della destra radicale, è stata immediata e senza precedenti per virulenza: “Tutto il Libano deve bruciare”, ha scritto Ben-Gvir su X, aggiungendo che “per ogni lacrima di una madre israeliana, mille madri libanesi devono piangere” e che il sangue dei cittadini israeliani “non è sacrificabile” nemmeno per rispetto agli alleati americani. Smotrich ha invocato l’apertura delle “porte dell’inferno”. In risposta, le Forze di difesa israeliane hanno condotto raid su oltre 80 obiettivi di Hezbollah, inclusa la valle della Bekaa, uccidendo – secondo fonti militari israeliane – decine di miliziani.

Le autorità libanesi denunciano un bilancio di almeno 18 morti e 33 feriti tra la popolazione civile, con i bombardamenti che hanno colpito aree abitate del governatorato di Nabatiyeh e ostacolato i soccorsi. Da Teheran, il ministro degli Esteri Abbas Araghchi ha condannato le dichiarazioni di Ben-Gvir come prova di un “culto della morte genocida” che mira a una “guerra permanente”, collegando esplicitamente la retorica israeliana alla minaccia all’accordo di de-escalation firmato il 17 giugno con gli Stati Uniti. Sul fronte diplomatico, l’amministrazione Trump ha reagito con irritazione: il vicepresidente J.D. Vance, annullando la sua partenza per i colloqui previsti in Svizzera, ha duramente criticato i membri del gabinetto israeliano che si oppongono all’intesa, ricordando che due terzi delle armi difensive usate da Israele sono “fabbricate da mani americane e pagate dai contribuenti statunitensi”. L’Iran, da parte sua, ha posto come condizione per riprendere i negoziati la garanzia che le ostilità in Libano cessino, come previsto dal memorandum d’intesa.

L’episodio rischia di far collassare il fragile quadro diplomatico costruito attorno all’accordo USA-Iran, che prevedeva una tregua di sessanta giorni e l’avvio di discussioni sul programma nucleare iraniano, ma che già era stato criticato in Israele e negli ambienti conservatori americani per non aver affrontato il programma missilistico di Teheran né posto un percorso chiaro per lo smantellamento degli impianti nucleari. La nuova escalation mette inoltre in discussione l’apertura condizionata dello Stretto di Hormuz, annunciata venerdì dall’autoproclamata Autorità iraniana dello Stretto del Golfo Persico: il passaggio gratuito per sessanta giorni, subordinato a richieste anticipate di 48 ore, era stato presentato come gesto legato alla tregua. Un collasso dell’intesa riaccenderebbe immediatamente i rischi per la libertà di navigazione nella via d’acqua da cui transita una quota significativa del petrolio e del gas destinati all’Europa e all’Italia.

Le forze israeliane occupano vaste aree del Libano meridionale dallo scorso febbraio, e il primo ministro Benjamin Netanyahu ha dichiarato di non avere intenzione di ritirarsi. L’attuale spirale di violenza si innesta dunque su una presenza militare prolungata, che le risoluzioni internazionali e lo stesso accordo USA-Iran avrebbero dovuto interrompere. I mediatori – Pakistan, Qatar e Svizzera – stanno lavorando per ricucire lo strappo, ma i colloqui di Bürgenstock restano sospesi. Per le cancellerie europee, e per Roma in particolare, la posta in gioco è duplice: evitare che il conflitto si allarghi a un confronto regionale incontrollato e preservare la stabilità degli approvvigionamenti energetici, già messi alla prova dalle ripetute crisi mediorientali.