Il Tribunale Superiore Elettorale brasiliano ha deciso all’unanimità di mantenere per le elezioni generali del 2026 il tetto di spesa per le campagne fissato nel 2022, pari a 4,9 miliardi di reais. Secondo la corte, presieduta dal ministro Kassio Nunes Marques, nessuna modifica legislativa ha variato l’entità del Fondo speciale per il finanziamento delle campagne, e un eventuale adeguamento all’inflazione avrebbe squilibrato la situazione finanziaria dei partiti, indebolendo le politiche di inclusione. La decisione recepisce una richiesta avanzata dalla maggioranza delle forze politiche, che temevano una contrazione delle risorse disponibili per i candidati. Il presidente Lula, da parte sua, aveva già posto il veto al ritocco del Fondo partitario nella legge di bilancio, consolidando così un quadro di stabilità regolatoria.

A Washington, la Corte Suprema federale ha imboccato la direzione opposta con la sentenza National Republican Senatorial Committee v. FEC, che cancella il limite alla spesa coordinata tra partiti e candidati. Secondo analisti statunitensi, la decisione potrebbe rafforzare le strutture partitiche nazionali, riducendo il peso dei super PAC e restituendo centralità a soggetti politici più trasparenti e direttamente responsabili verso gli elettori. La legge abrogata fissava un tetto di circa 65.300 dollari per la spesa coordinata nella maggior parte dei distretti della Camera, mentre la spesa indipendente, dopo Citizens United, è rimasta sostanzialmente illimitata e poco regolata. I vertici del Partito Democratico e organizzazioni come il Brennan Center hanno denunciato un ulteriore cedimento alle pressioni dei grandi donatori, ma diversi giuristi osservano che, paradossalmente, la mossa potrebbe riequilibrare un sistema in cui i candidati outsider e le frange estreme hanno prosperato proprio grazie alla debolezza degli apparati di partito.

In Italia, il dibattito sulla legge elettorale si inserisce in una dinamica di segno ancora diverso. Analisti politici italiani segnalano che la maggioranza di centrodestra spinge per approvare entro fine legislatura una riforma che ridurrebbe drasticamente i ballottaggi per i sindaci ed eliminerebbe il voto disgiunto, con l’obiettivo – secondo queste letture – di rafforzare il controllo partitocratico anche a livello locale e scoraggiare la nascita di coalizioni civiche. La critica, diffusa tra costituzionalisti e osservatori, è che da trent’anni le leggi elettorali italiane, approvate da maggioranze alternatesi, abbiano sistematicamente indebolito la partecipazione popolare e la centralità del Parlamento, senza che alcuna forza politica abbia mai proposto un sistema proporzionale con voto di preferenza e soglie di sbarramento contenute.

Sullo sfondo, la Colombia esce da un ciclo elettorale ad alta partecipazione – oltre 26 milioni di votanti alle presidenziali, un record storico – con un appello alla tregua politica lanciato da commentatori locali. Il nuovo Congresso, rinnovato per oltre il 35%, vede una forte presenza dell’opposizione, mentre il partito uscente di sinistra ha già annunciato una opposizione frontale e persino disobbedienza civile se il presidente eletto Abelardo De La Espriella non rinuncerà alla cittadinanza statunitense e non garantirà la non estradizione dell’ex presidente Gustavo Petro. In questo quadro, voci colombiane chiedono una pausa di alcuni mesi per consentire al nuovo esecutivo di risanare i conti pubblici e rilanciare le relazioni internazionali, in un paese dove la povertà colpisce ancora 15 milioni di persone.

Il TSE brasiliano andrà in recesso fino al 3 agosto, mentre negli Stati Uniti la sentenza produrrà i primi effetti già nella campagna per le elezioni di metà mandato. In Italia, il percorso della riforma elettorale resta incerto, con l’opposizione che denuncia uno strappo costituzionale. In Colombia, il nuovo governo si insedierà il 20 luglio, data a partire dalla quale si misurerà la tenuta dell’appello alla tregua. Le quattro vicende, pur distanti, disegnano un crinale comune: la tensione, in democrazie mature e in via di consolidamento, tra la necessità di regolare il denaro in politica e la spinta a rafforzare i partiti come argine alle derive personalistiche e alla frammentazione.