Le ministère indien de l’Électronique et des Technologies de l’information a ordonné, le 1er juillet 2026, à WhatsApp de suspendre le déploiement de sa nouvelle fonctionnalité de pseudonymes sur le territoire indien et de fournir une justification détaillée sous trois jours. Cette injonction gèle, dans le plus grand marché de l’application avec plus de 500 millions d’utilisateurs, une option qui devait permettre de communiquer sans partager son numéro de téléphone. L’intervention s’inscrit dans un contexte de forte hausse de la cybercriminalité : selon les données officielles, les Indiens ont perdu près de 3 milliards de dollars à cause de fraudes en ligne en 2025, un montant presque quarante fois supérieur à celui de 2021.

La fonctionnalité, dont la réservation des alias a débuté cette semaine à l’échelle mondiale, repose sur un identifiant unique choisi par l’utilisateur, auquel peut s’ajouter une clé optionnelle. Les autorités indiennes estiment que ce masquage du numéro faciliterait l’usurpation d’identité, le hameçonnage et les escroqueries aux « arrestations numériques », en permettant à des acteurs malveillants de se faire passer pour des institutions publiques, des banques ou des célébrités. Le ministère a également demandé à WhatsApp d’expliquer pourquoi aucune mesure ne devrait être prise à son encontre en vertu de la loi indienne sur les technologies de l’information.

Cette décision s’étend désormais à Telegram et Signal, qui proposent déjà des pseudonymes et auxquels le gouvernement a adressé des demandes d’explications similaires. Telegram avait été temporairement bloqué en juin en raison de la circulation de contenus frauduleux liés à des examens nationaux. L’offensive réglementaire indienne, qui s’était déjà manifestée par des bras de fer avec X (ex-Twitter) sur la modération des contenus, traduit une volonté de contrôler l’architecture même des plateformes, au nom de la protection d’une population dont la culture numérique reste faible.

WhatsApp a réagi en publiant une foire aux questions détaillant les garde-fous prévus : réservation des pseudonymes de personnalités publiques et d’entités gouvernementales, affichage du pays d’origine et d’avertissements lors d’un premier contact, limitation du nombre de nouveaux interlocuteurs qu’un compte peut solliciter, et détection automatisée des comportements d’usurpation. L’entreprise rappelle que le numéro de téléphone reste obligatoire pour créer un compte et que les pseudonymes ne seront pas consultables dans un annuaire public. L’organisation de défense des droits numériques Internet Freedom Foundation a critiqué l’injonction, estimant qu’elle ne repose sur aucune base légale claire et constitue une tentative de l’exécutif de décider ce qu’une entreprise peut ou non développer.

La prochaine étape factuelle est la réponse de Meta à l’échéance de trois jours fixée par New Delhi, suivie de consultations dont l’issue conditionnera le lancement effectif de la fonctionnalité en Inde. Le débat dépasse les frontières indiennes : la fonctionnalité est déjà disponible sur WeChat et Telegram, et son déploiement mondial progressif place les régulateurs d’autres pays devant des arbitrages comparables entre vie privée et traçabilité des échanges.