À l’approche du scrutin décisif du 21 juin, l’élection présidentielle colombienne a basculé dans une dimension internationale inédite. Depuis Buenos Aires comme depuis Washington, des voix puissantes se sont élevées pour appuyer ouvertement le candidat d’extrême droite Abelardo de la Espriella. Le président argentin Javier Milei a revendiqué une conversation téléphonique avec « El Tigre », affirmant que « les forces de la liberté » observent et soutiennent sa campagne, tandis que Donald Trump a multiplié les messages sur Truth Social, appelant les Colombiens à voter pour un dirigeant « fort, intelligent et décidé ». Face à cette ingérence assumée, le président sortant Gustavo Petro a riposté avec virulence, accusant Milei de vouloir « détruire le progressisme en Colombie » à l’aide de fonds étrangers et de s’aligner sur un axe allant du narcotrafiquant hondurien Juan Orlando Hernández au premier ministre israélien Benyamin Netanyahou.

Les deux candidats incarnent des projets de société radicalement opposés. Abelardo de la Espriella, avocat et figure de la droite nationaliste, propose la construction de dix prisons isolées sur le modèle salvadorien de Nayib Bukele, une libéralisation économique accélérée et une tolérance zéro envers le crime organisé transnational. Son colistier, l’ex-ministre des Finances José Manuel Restrepo, dresse un tableau alarmant de l’économie, évoquant un « sévère processus de désindustrialisation » hérité du gouvernement Petro. En face, Iván Cepeda, candidat du Pacte historique et proche du président sortant, défend un « accord national » et une continuité des réformes sociales. La presse colombienne souligne que ni l’un ni l’autre n’ont participé à des débats, rendant difficile pour les électeurs de comparer leurs programmes au-delà des déclarations sur les réseaux sociaux.

L’intégrité même du processus électoral suscite de vives inquiétudes. Des organisations internationales de défense des droits humains, notamment la Fédération internationale pour les droits humains (FIDH), ont alerté sur les risques que les propositions sécuritaires de De la Espriella feraient peser sur l’État de droit et les garanties démocratiques. Par ailleurs, un rapport présenté devant la Commission interaméricaine des droits de l’homme fait état de 218 bureaux de vote situés dans des zones sous influence de groupes armés où, lors du premier tour, la totalité des suffrages s’est portée sur Iván Cepeda, soulevant la question d’une possible coercition électorale. La capitale Bogotá, traditionnel baromètre national, a connu une participation record de près de 68 % au premier tour, et les analystes locaux anticipent une mobilisation encore plus forte pour ce second tour, rendant le vote des indécis déterminant.

Au-delà des frontières colombiennes, l’ingérence de Washington divise la classe politique américaine elle-même. Onze élus démocrates du Congrès, emmenés par Jesús « Chuy » García, ont adressé une lettre au secrétaire d’État Marco Rubio pour dénoncer le soutien de la Maison Blanche à une figure dont les antécédents « pourraient contrevenir aux intérêts et aux lois des États-Unis ». Cette fracture illustre le rôle de la Colombie comme théâtre d’un affrontement plus large entre une droite trumpiste désireuse de remodeler l’Amérique du Sud et les forces progressistes qui, de Bogotá à Buenos Aires, tentent de préserver leur influence. Les médias brésiliens notent que le résultat influencera directement l’équilibre des forces dans la région, déjà ébranlé par la pression de l’administration Trump pour un alignement sur sa politique étrangère.

À la veille du vote, les trois dernières enquêtes d’opinion dessinent un ballottage à l’issue incertaine, où moins de 700 000 voix séparaient les deux hommes au premier tour. La mobilisation des indécis, le poids des soutiens extérieurs et la capacité de chaque camp à rassurer sur la stabilité démocratique seront décisifs. Quel que soit le vainqueur, la Colombie s’apprête à écrire un chapitre qui résonnera bien au-delà de ses frontières, dans une Amérique latine plus que jamais disputée entre deux visions du monde.