Dans les couloirs du Parlement australien, un père endeuillé est venu cette semaine rappeler le prix humain des plateformes. Wayne Holdsworth, dont le fils adolescent s’est suicidé après avoir été sexuellement exploité via un réseau social, a vu les sénateurs de l’opposition conservatrice et des Verts renvoyer à une commission d’enquête de huit semaines un projet de loi visant à renforcer l’interdiction des médias sociaux pour les moins de 16 ans. La ministre des Communications, Anika Wells, a dénoncé un traitement « avec un mépris total » des parents de victimes, tandis que le Premier ministre Anthony Albanese accusait les géants de la tech de profiter de ce délai pour détruire des preuves numériques.

L’Australie, qui a adopté fin 2025 une interdiction pionnière, se déchire désormais sur son application. Le gouvernement de centre-gauche voulait doubler les amendes jusqu’à 99 millions de dollars australiens et donner au régulateur le pouvoir d’exiger des documents, et non plus seulement des informations, sur les efforts des plateformes pour exclure les mineurs. L’opposition libérale, par la voix de Sarah Henderson, juge la loi « bâclée » et inefficace, rappelant que sept enfants sur dix restent présents sur Facebook, Instagram, Snapchat et TikTok malgré le bannissement. La commissaire à la sécurité en ligne, Julie Inman Grant, envisage des poursuites judiciaires, mais les sénateurs bloquent, arguant qu’il est inutile de doubler des sanctions jamais appliquées.

Ce débat australien trouve un écho dissonant en Europe du Sud. Dans la presse italienne, des chercheurs rappellent que la crise de santé mentale des jeunes ne découle pas de la diffusion des smartphones, mais de la dégradation de leurs conditions matérielles. Interdire les réseaux sociaux, écrivent-ils, ne servirait à rien. Cette lecture, ancrée dans une tradition d’analyse socio-économique, conteste frontalement le récit qui fait des plateformes un « monstre malin » corrupteur de l’enfance, pour reprendre l’expression employée par l’ancien Premier ministre britannique Keir Starmer lorsqu’il annonça une mesure similaire.

En Asie du Sud-Est, le clivage se déplace sur un autre terrain : celui de l’éducation numérique et du « sharenting », cette pratique parentale consistant à partager la vie familiale en ligne. Une étude menée par Kaspersky et l’Institut de technologie de Singapour auprès de parents malaisiens, indiens, indonésiens, philippins ou égyptiens révèle une angoisse massive : 74 % d’entre eux redoutent que les données de leurs enfants servent à entraîner des logiciels, et 73 % pensent que les plateformes établissent des profils numériques détaillés. Même sans jamais avoir touché un écran, un enfant peut se voir attribuer un « profil fantôme » à partir des photos et vidéos postées par ses proches. Pourtant, lors d’un atelier de sécurité numérique à Kuala Lumpur, des mères de famille malaisiennes ont plaidé non pour l’interdiction, mais pour un accompagnement critique : « Restreindre l’accès ne construit pas la résilience », a résumé Vatsala Nair Manoharan, fondatrice de Moms Village Asia.

Cette fracture entre prohibition et responsabilisation traverse les continents. À Singapour, le professeur Jiow Hee Jhee juge « entièrement justifiées » les craintes parentales face à des inconnus capables de reconstituer le lieu de vie ou l’école d’un enfant à partir de publications anodines. Mais dans le même temps, la moitié des parents interrogés dans neuf pays d’Asie et d’Afrique du Nord disent ressentir un sentiment de camaraderie et de validation en partageant les étapes importantes de la vie familiale. L’image qui demeure est celle d’une tension intime : des parents qui, tout en redoutant le pistage algorithmique de leur progéniture, continuent d’alimenter, publication après publication, les bases de données des entreprises dont ils se méfient.