O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, qualificou o memorando de entendimento assinado com o Irão como uma «rendição incondicional», argumentando que as forças americanas derrotaram militarmente Teerão e que o bloqueio naval imposto demonstrou o poderio de Washington. Em entrevista ao site Axios, Trump defendeu o acordo que pôs fim à guerra no Médio Oriente, afirmando que a alternativa seria continuar a bombardear o Irão durante semanas, mantendo o estreito de Ormuz fechado e provocando uma recessão económica global. «Provavelmente é uma rendição incondicional», disse, ao mesmo tempo que atacava os críticos como «estúpidos» ou «invejosos», sublinhando que os mercados accionistas atingiram máximos e os preços do petróleo desabaram.

No entanto, o texto do memorando, divulgado pela Reuters e composto por 14 cláusulas, revela um quadro bem mais matizado. O documento estabelece um cessar-fogo imediato e permanente em todas as frentes, incluindo o Líbano, e prevê o levantamento do bloqueio naval no prazo de 30 dias, a retirada de forças americanas das imediações do Irão e a elaboração de um plano de reconstrução económica iraniana de pelo menos 300 mil milhões de dólares. Washington compromete-se ainda a cancelar todas as sanções, inclusive as unilaterais e as do Conselho de Segurança da ONU, enquanto Teerão reafirma que não procurará armas nucleares, mas o destino do urânio enriquecido e a questão do enriquecimento ficam remetidos para uma negociação final de 60 dias. A passagem segura de navios comerciais por Ormuz será garantida por um diálogo com Omã e outros Estados do Golfo.

A reação em Washington foi de profunda divisão. O comité pró-Israel AIPAC exigiu que o Congresso tenha acesso integral aos detalhes e que qualquer acordo final elimine permanentemente o programa nuclear iraniano, desmantele as centrífugas e retire todo o urânio enriquecido. A fundação Carnegie alertou para a ambiguidade dos termos, semelhante à de pactos anteriores que fracassaram, e para o risco de Teerão não cumprir compromissos não escritos. No Senado, o líder democrata Chuck Schumer acusou Trump de incompetência e avisou que os democratas não apoiarão a transferência de 300 mil milhões de dólares para o Irão. Senadores republicanos como Bill Cassidy e John Cornyn manifestaram publicamente o seu espanto e preocupação, com Cassidy a declarar que «o Irão saiu mais forte e nós mais fracos».

Do lado israelita, a insatisfação é palpável. Israel negoceia com Washington a manutenção das suas forças no sul do Líbano, enquanto prosseguem ataques em território libanês que levaram ao adiamento da viagem de negociadores iranianos à Suíça. O vice-presidente J.D. Vance repreendeu os críticos israelitas, recordando os milhares de milhões de dólares em ajuda militar que os EUA fornecem a Israel, mas a tensão sublinha a fragilidade do consenso transatlântico. Em Teerão, a imprensa económica apresentou o acordo como uma vitória, destacando as confissões de Trump sobre o risco de recessão mundial e a necessidade de reabrir Ormuz.

Para o mundo lusófono, o desfecho imediato é positivo: a reabertura do estreito de Ormuz alivia a pressão sobre os preços do petróleo, beneficiando produtores como Brasil, Angola e Moçambique, e acalma os mercados globais. Contudo, analistas em Brasília e Lisboa observam que o verdadeiro teste será a negociação final, onde terão de ser resolvidas as questões nucleares e balísticas que o memorando adiou. A União Europeia, com Portugal entre os seus membros, deverá apoiar uma solução diplomática, mas exigirá garantias verificáveis de que o Irão não mantém capacidade de enriquecimento. O equilíbrio entre o alívio económico e a segurança regional permanece incerto, e o papel do Congresso americano e dos aliados do Golfo será determinante para que este entendimento não se some à lista de acordos fracassados do passado.