A Inglaterra garantiu um lugar nas meias-finais do Campeonato do Mundo ao vencer a Noruega por 2-1, após prolongamento, num jogo marcado por um golo polémico. O empate de Jude Bellingham, aos 45+2 minutos da primeira parte, desencadeou uma acesa controvérsia: os noruegueses alegaram que, momentos antes, a bola havia tocado num dos cabos da spidercam, a câmara suspensa que sobrevoa o relvado, o que, segundo as regras, obrigaria à interrupção do jogo e à repetição da jogada com bola ao chão. O árbitro validou o lance e, apesar dos protestos, o golo manteve-se, permitindo à equipa inglesa forçar o prolongamento e selar a vitória.

A jogada começou com um pontapé de baliza do guarda-redes norueguês Ørjan Nyland. Nas imagens televisivas, a bola pareceu desviar-se ligeiramente ao passar perto do cabo da spidercam, caindo depois abruptamente aos pés de Elliot Anderson. Este serviu Anthony Gordon, que assistiu Bellingham para o remate certeiro. Imediatamente, vários jogadores noruegueses correram para o árbitro Clément Turpin, gesticulando em direção ao cabo. Na imprensa norueguesa, o treinador Ståle Solbakken relatou que o banco reagiu de imediato: “A bola caiu a direito mesmo à frente do nosso banco. Para mim, foi claro que bateu no cabo.” O capitão Martin Ødegaard lamentou que “pequenas decisões” tivessem pendido contra a sua equipa.

A FIFA respondeu com uma nota oficial, afirmando que o sensor instalado na bola — o mesmo sistema que, noutro jogo, detetara um toque capilar para anular um golo da Croácia frente a Portugal — não registou qualquer alteração súbita nos dados durante o voo da bola. “Não houve nenhum indício de que a bola tivesse tocado no cabo e alterado a sua trajetória”, declarou o organismo, acrescentando que as imagens da própria spidercam não mostravam oscilações. A imprensa italiana sublinhou o contraste com o episódio croata, em que a tecnologia foi usada para provar um contacto mínimo, enquanto aqui serviu para o excluir. Nos Estados Unidos, o Los Angeles Times contextualizou o caso no debate mais amplo sobre o VAR, que neste Mundial já registou mais de cem intervenções, muitas delas baseadas em evidências microscópicas.

Apesar da explicação tecnológica, a polémica não se dissipou. Comentadores em Itália ironizaram que, com tantos meios técnicos, “bastava olhar para a bola” para ver o desvio, criticando a dependência excessiva dos sensores. Na Noruega, a frustração era palpável: a eliminação nos quartos-de-final soube a injustiça para uma equipa que viu um momento decisivo ser decidido por um acaso não sancionado. O episódio reacendeu o debate sobre a fiabilidade e a interpretação dos dados tecnológicos no futebol de elite.

Com a vitória, a Inglaterra avançou para as meias-finais, mantendo viva a ambição de conquistar o título. A Noruega, por seu turno, regressa a casa com a sensação de que um detalhe invisível aos olhos, mas captado por câmaras, pode ter alterado o curso da sua campanha. O caso da spidercam junta-se assim ao rol de controvérsias que têm marcado um Mundial cada vez mais mediado pela tecnologia.