No alto da quarta entrada, com o filho a postos na base, uma mãe pousa o telemóvel. Durante duas horas, nas bancadas de um campo de basebol juvenil, ela escrevera código para a sua start‑up de inteligência artificial, ensaiara respostas para investidores e até discutira com o chatbot Claude a regra do voo interior. Os três filhos veem‑na fazer isto, longe do «doomscrolling» que antes consumia o pai, agora convertido às longas conversas com a máquina. Dash, o mais velho, aos 13 anos, assina o Claude e constrói jogos complexos no Roblox; também se queixa dos erros de pesquisa e dos vídeos «obviamente falsos» que circulam. Nesta casa, a IA não é escondida — é matéria de cepticismo partilhado.

Esta intimidade caseira encontra eco numa fotografia mais larga. Segundo o Datafolha, 24% dos brasileiros que ouviram falar de inteligência artificial já a usaram no trabalho, um salto de sete pontos percentuais num ano. Em simultâneo, o temor de que as máquinas lhes roubem a profissão caiu de 56% para 48%. Para Daniel Duque, do FGV Ibre, a explicação está num «rebote do catastrofismo inicial»: o emprego não desapareceu de um dia para o outro. Contudo, quase 30 milhões de trabalhadores — 29,6% da população ocupada — exercem funções com algum grau de exposição à IA generativa, dos quais 5,2 milhões no patamar mais elevado, concentrados sobretudo nos setores da informação e das finanças, no Sudeste e entre os mais jovens e escolarizados.

A aparente tranquilidade dos números contrasta com o sobressalto que a tecnologia provoca nos corredores do poder. Nos Estados Unidos, o congressista Andrew Garbarino descreveu em pormenor uma demonstração em que o modelo Mythos, da Anthropic, localizou uma vulnerabilidade num banco e esvaziou as contas. A mesma empresa viu o seu modelo Fable 5 banido por duas semanas pela administração Trump, sob a alegação de que um «jailbreak» permitiria identificar brechas de segurança. Após negociações com o Departamento do Comércio, o modelo regressa agora com «salvaguardas pesadas», enquanto Anthropic e OpenAI pressionam para tornar vinculativo o decreto presidencial que exige uma avaliação voluntária dos novos modelos.

Perante este braço‑de‑ferro entre inovação e controlo, vozes da sociedade civil recordam que a verdadeira questão não é a inteligência das máquinas, mas a capacidade humana de permanecer humana. «Sou professora de latim há mais de trinta anos e acompanho os meus alunos nos exames finais. Tenho medo que a IA substitua os seres humanos», escreveu uma leitora italiana. A recente encíclica Magnifica Humanitas, do Papa Leão XIV, recolhe essa inquietação: reconhece as oportunidades da tecnologia, mas sublinha que ela deve servir a pessoa, e não tornar‑se critério do seu valor. Nenhum algoritmo, lembra o texto, pode escutar o silêncio súbito de um aluno ou transmitir‑lhe entusiasmo.

A economia também se debate com o enigma. Poderá a IA, ao aumentar a produtividade, reduzir a inflação e as taxas de juro? Ou, pelo contrário, a avalanche de investimento em centros de dados e chips fará disparar a procura, obrigando os bancos centrais a subir os juros? A experiência da década de 1990, quando Alan Greenspan percebeu que a revolução informática elevara a produtividade mas também aquecera o consumo, sugere que o futuro não é linear. No fim, como naquele campo de basebol, a mãe guarda o telefone no instante em que o filho entra na área de «batter». A máquina cala‑se. O jogo, por ora, ainda é humano.