La firma, il 17 giugno, di un memorandum d’intesa tra Stati Uniti e Iran ha prodotto conseguenze immediate e misurabili: il cessate-il-fuoco su tutti i fronti, compreso il Libano, la riapertura progressiva dello Stretto di Hormuz e l’avvio di un alleggerimento delle sanzioni americane, con contestuale autorizzazione all’export petrolifero iraniano. Il documento, quattordici paragrafi negoziati in modo intermittente per settimane, non è un accordo definitivo ma una cornice che istituisce un periodo di sessanta giorni – prorogabile – per raggiungere un’intesa complessiva. Donald Trump lo ha presentato come «un muro» contro il nucleare iraniano e come un risultato migliore del JCPOA del 2015, l’accordo multilaterale da lui stesso denunciato nel 2018 definendolo «un disastro».

Secondo analisti vicini all’amministrazione americana, il valore immediato dell’intesa risiede nell’aver fermato una guerra di quasi quattro mesi che, insieme all’offensiva israeliana, ha danneggiato infrastrutture e siti nucleari iraniani, pur senza eliminare la minaccia di un arsenale a soglia di soglia. Fonti diplomatiche europee, al contrario, osservano che il testo non contiene impegni quantificabili sull’arricchimento dell’uranio, non ripristina il regime di ispezioni dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica e tace su missili balistici e gruppi proxy. L’ex capo-negoziatrice del JCPOA, Wendy Sherman, ha ricordato che oggi Washington deve gestire uno stock di uranio arricchito vicino alla soglia di uso militare, una condizione assente nel 2015. Barack Obama, in dichiarazioni pubbliche, ha espresso scetticismo sulla possibilità che l’accordo finale diverga sostanzialmente dal percorso già tracciato allora.

A Teheran, la leadership ha potuto presentare il memorandum come una vittoria: la sovranità iraniana è riconosciuta, il blocco navale viene rimosso e il testo menziona esplicitamente un fondo da almeno trecento miliardi di dollari per la ricostruzione economica, alimentato da Stati Uniti e partner regionali. Tuttavia, negli ambienti vicini ai Guardiani della rivoluzione e ai settori più conservatori del Parlamento, si registra una cautela che potrebbe trasformarsi in opposizione qualora i negoziati successivi imponessero limiti stringenti all’infrastruttura nucleare o alla presenza regionale. Il leader supremo, Ali Khamenei, ha autorizzato l’esecuzione dell’intesa ma ha precisato che la responsabilità ricade sul Consiglio supremo per la sicurezza nazionale, una formula che gli consente di prendere le distanze da eventuali concessioni future.

Per l’Italia e l’Europa, la riapertura di Hormuz riduce nell’immediato il rischio di interruzioni nei flussi di greggio e gas naturale liquefatto, mentre il possibile allentamento delle sanzioni secondarie potrebbe riattivare canali commerciali e finanziari con Teheran, in particolare nei settori energetico e delle infrastrutture. Bruxelles, tuttavia, resta spettatrice di un formato bilaterale che esautora il multilateralismo del JCPOA e lascia a Washington e Teheran il controllo esclusivo su dossier che toccano la sicurezza collettiva. I prossimi sessanta giorni diranno se la cornice reggerà: i nodi più duri – il destino dell’uranio altamente arricchito, la portata del programma di arricchimento, la revoca strutturale delle sanzioni e il ruolo dell’Iran nella gestione dello Stretto – sono tutti rinviati a un accordo finale che, per entrare in vigore, dovrà essere recepito da una risoluzione vincolante del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite.