Il quartier generale centrale Khatam al-Anbiya, che coordina le forze armate iraniane, ha diffuso un avvertimento senza precedenti: la Repubblica Islamica non permetterà «in alcun modo» agli Stati Uniti di interferire nella gestione dello Stretto di Hormuz, e considererà qualsiasi cooperazione logistica dei Paesi della regione con l’esercito americano «un atto di guerra contro la sovranità e la sicurezza nazionale dell’Iran». La dichiarazione, rilanciata da agenzie vicine ai Pasdaran e ripresa dalla stampa araba, arriva in risposta alle affermazioni del presidente Donald Trump, che in un’intervista a Fox News aveva rivendicato il controllo statunitense sul passaggio e la necessità di un «compenso» per il ruolo di «guardiano» dello stretto.

Secondo la prospettiva di Teheran, le «avventure e le ostilità ripetute» di Washington mettono a repentaglio la sicurezza regionale, il commercio internazionale e la libertà di navigazione delle petroliere. Il portavoce del comando ha precisato che le unità navali americane saranno affrontate «con fermezza» se opereranno al di fuori dei corridoi stabiliti dall’Iran e senza autorizzazione delle sue forze armate. Il riferimento alle «azioni potenti» condotte nei giorni scorsi da Guardiani della rivoluzione e Marina regolare lascia intendere che il confronto non è più solo verbale: fonti militari iraniane segnalano un inasprimento delle regole d’ingaggio in quello che Teheran descrive come un proprio spazio di sovranità funzionale, mentre il diritto internazionale lo classifica come stretto internazionale soggetto a transito inoffensivo.

Dalla sponda di Washington, l’amministrazione Trump inquadra la presenza navale come garanzia della libertà di navigazione e deterrenza contro quella che definisce una minaccia iraniana alla stabilità energetica globale. L’idea di un pedaggio o di un riconoscimento economico per il pattugliamento, tuttavia, introduce un elemento inedito che gli osservatori europei leggono come un tentativo di ridisegnare gli equilibri di sicurezza marittima in chiave transazionale. Per l’Italia e l’Unione, che dipendono dal Golfo Persico per una quota rilevante degli approvvigionamenti di greggio e gas liquefatto, un’escalation nello stretto comporterebbe rischi immediati sui prezzi e sulla regolarità delle forniture, in un momento già segnato dalla volatilità dei mercati energetici.

Sullo sfondo resta attivo il canale diplomatico con Mascate: il ministero degli Esteri iraniano ha confermato di cercare un meccanismo congiunto con l’Oman per la sicurezza dello stretto, accusando però le pressioni americane di ostacolare l’intesa. Analisti mediorientali osservano che il messaggio del quartier generale Khatam al-Anbiya, rivolto esplicitamente «ai leader dei Paesi della regione», mira a dissuadere monarchie del Golfo dal fornire basi o supporto a un’eventuale operazione statunitense, minacciando che «le fiamme della guerra avvolgeranno tutti i Paesi dell’area» in caso di allargamento del conflitto. La responsabilità di ogni insicurezza e dell’estensione delle ostilità viene attribuita integralmente agli Stati Uniti e a chi coopera con il loro esercito, definito «criminale».

Il dossier Hormuz si trova così in una fase di stallo pericoloso: da un lato la retorica trumpiana di controllo e compensazione, dall’altro la minaccia iraniana di chiudere lo stretto a chi non ne riconosca la gestione. I prossimi passi attesi riguardano la verifica sul campo delle regole di ingaggio annunciate da Teheran e la reazione delle capitali del Golfo, mentre a Bruxelles si moltiplicano gli appelli alla de-escalation per scongiurare un’interruzione dei traffici che colpirebbe in modo asimmetrico le economie del Mediterraneo.