Il dato che ridisegna il bilancio del Mondiale 2026 arriva dal Messico: secondo le stime diffuse dalla società di consulenza Deloitte, l’impatto economico si è fermato a 2.543 milioni di dollari, pari allo 0,12% del Pil nazionale, contro una previsione dello 0,14%. La correzione al ribasso è legata soprattutto al crollo degli arrivi turistici: i visitatori mobilitati dal torneo sono stati 494 mila, il 40% in meno dei 836 mila attesi, con appena 198 mila stranieri. Anche l’occupazione temporanea ha deluso, con 101.255 posti creati, il 10% sotto le attese. Città del Messico, Jalisco e Nuevo León hanno tutte registrato una derrama inferiore alle stime, nonostante tariffe alberghiere cresciute fino al 47%.

Il meccanismo che ha frenato l’afflusso internazionale è stato duplice: da un lato i prezzi dinamici introdotti dalla FIFA hanno spinto i biglietti a livelli proibitivi – per la finale si sono toccati quasi 33 mila dollari sul mercato ufficiale –, dall’altro la forte domanda locale ha assorbito gran parte dei tagliandi, scoraggiando i tifosi esteri. A compensare parzialmente la caduta è stato il consumo interno: il ticket medio dei messicani è stato di 32 dollari a transazione, superiore del 19% a quello degli stranieri, con picchi durante le partite della nazionale. Il commercio al dettaglio ha superato le attese del 10%, mentre gastronomia, alloggio e trasporti sono rimasti sotto le proiezioni.

Negli Stati Uniti, Bank of America stima un impatto di circa 20 miliardi di dollari, dieci volte quello messicano, ma anche qui il “boom” turistico non si è materializzato. I dati del Dipartimento del Commercio mostrano un aumento degli arrivi aerei internazionali di appena lo 0,2% durante la fase a gironi, con cali da Europa e Asia. Gli alberghi hanno alzato le tariffe senza vedere crescere l’occupazione. Secondo gli economisti accademici statunitensi, le cifre diffuse dalla FIFA – che parlava di un effetto da 30,5 miliardi – sono state uno strumento di pubbliche relazioni per giustificare l’investimento pubblico, in linea con un copione già visto in altri grandi eventi sportivi.

Sul fronte opposto, la FIFA si avvia a incassare circa 9 miliardi di dollari di ricavi, in crescita di oltre il 40% rispetto ai 6,3 miliardi del Mondiale in Qatar. L’espansione a 48 squadre e 104 partite ha moltiplicato i contratti televisivi e di sponsorizzazione, mentre il mercato secondario ufficiale dei biglietti, su cui la federazione trattiene una commissione del 15% sia dal venditore sia dal compratore, ha generato entrate aggiuntive. Anche i club beneficiano del torneo: il Barcellona riceverà 2,89 milioni di euro dal Programma di Benefici per i Club, sebbene in calo rispetto ai 4,43 milioni del 2022 a causa di una nuova formula di distribuzione.

Il lascito infrastrutturale e l’immagine internazionale restano i principali attivi per i Paesi ospitanti, ma il divario tra le promesse e i rendiconti finali ripropone una domanda che attraversa le capitali americane ed europee: quanto conviene davvero ospitare un mega-evento? Il prossimo banco di prova saranno le scelte di spesa pubblica per i Giochi olimpici di Los Angeles 2028, mentre la FIFA valuta un ulteriore allargamento a 64 squadre, con l’obiettivo di coinvolgere mercati come Cina e India e i loro miliardi di spettatori.