Il governo israeliano ha formalizzato la propria indisponibilità a ritirare le truppe dal Libano meridionale, anche in presenza di una futura richiesta statunitense. In un intervento a Tel Aviv, il ministro della Difesa Israel Katz ha dichiarato che «non c’è alcuna domanda americana di ritiro» e che le forze armate resteranno nella fascia di sicurezza profonda dieci chilometri per proteggere le comunità del nord. Il primo ministro Benjamin Netanyahu ha rincarato la dose, assicurando che l’occupazione del perimetro invaso dal 2 marzo durerà «finché sarò premier». La presa di posizione arriva mentre a Washington è in corso il quinto round di colloqui tra Israele e Libano sotto mediazione statunitense, e rischia di incrinare il memorandum d’intesa firmato una settimana fa tra Washington e Teheran.

Secondo fonti iraniane, la cessazione delle ostilità in Libano costituisce un pilastro irrinunciabile del percorso verso un accordo definitivo. Il presidente del Parlamento di Teheran, Mohammad Bagher Qalibaf, ha equiparato l’importanza di un cessate il fuoco libanese a quella di un armistizio diretto con l’Iran. La Repubblica islamica, che attraverso Hezbollah era entrata nel conflitto il 2 marzo per vendicare l’uccisione della Guida suprema nei raid americano-israeliani del 28 febbraio, considera il mantenimento della zona di sicurezza israeliana una violazione della sovranità libanese e un ostacolo alla normalizzazione. Il Libano, da parte sua, per voce del presidente Joseph Aoun, ha respinto ogni occupazione straniera e ogni interferenza esterna, in un messaggio rivolto tanto a Israele quanto all’Iran.

L’amministrazione Trump si trova così a gestire una contraddizione sempre più acuta. Il segretario di Stato Marco Rubio è in tour nelle capitali del Golfo – Abu Dhabi, Kuwait, Manama – per rassicurare alleati colpiti da piogge di missili iraniani durante i quattro mesi di guerra e preoccupati da un’intesa che prevede un fondo da trecento miliardi di dollari e lo sblocco di sanzioni. Fonti diplomatiche americane confermano che Washington intende tenere conto delle «preoccupazioni di sicurezza ed economiche» dei partner regionali, ma al tempo stesso deve fare i conti con la resistenza israeliana, che lo stesso Rubio non ha pubblicamente censurato. La chiusura dello Stretto di Hormuz decretata dai Guardiani della rivoluzione il 20 giugno, con la minaccia di renderlo «zona letale» per le navi militari straniere, aggiunge pressione su un’economia globale già provata dall’interruzione dei flussi di greggio e gas liquefatto.

Per l’Europa, e in particolare per l’Italia, l’impasse ha riflessi immediati. Lo Stretto di Hormuz è il collo di bottiglia di un quinto degli approvvigionamenti mondiali di petrolio e Gnl; un suo blocco prolungato si tradurrebbe in nuovi shock sui prezzi energetici, colpendo la ripresa ancora fragile del continente. Bruxelles segue con apprensione anche il deterioramento della sicurezza nel Mediterraneo orientale, dove una presenza militare israeliana permanente in Libano alimenterebbe instabilità e flussi migratori. Al momento, il dossier resta aperto: i negoziati di Washington proseguono, ma la distanza tra la richiesta libanese di un ritiro graduale a favore dell’esercito di Beirut e la linea israeliana di controllo indefinito appare difficilmente colmabile senza un intervento diretto della Casa Bianca, che finora non ha smentito né corretto le affermazioni di Katz.