Au lendemain de la signature d’un mémorandum d’entente entre Washington et Téhéran, le secrétaire américain à la Défense, Pete Hegseth, a menacé de reprendre les opérations militaires et d’imposer un blocus maritime si l’Iran ne respectait pas ses engagements. S’exprimant à Bruxelles après une réunion de l’OTAN, il a précisé que les États-Unis étaient prêts à agir dans le cadre temporel des pourparlers. Cette mise en garde fait écho aux propos de Donald Trump, qui avait évoqué la possibilité de « bombarder à nouveau le régime iranien » en cas d’échec. Le mémorandum, confirmé par le ministère suisse des Affaires étrangères, prévoit la levée du blocus naval imposé depuis avril, la réouverture du détroit d’Ormuz et l’engagement iranien de renoncer à l’arme nucléaire. Des négociations doivent débuter vendredi près de Lucerne, sous médiation helvétique.

À Washington, l’accord a suscité une vague de critiques bipartisanes. Des législateurs démocrates et républicains ont qualifié ce rapprochement de « péché historique » de la politique étrangère américaine, dénonçant un recul inacceptable face à Téhéran. Cette fronde interne illustre la fragilité politique du mémorandum, perçu par ses détracteurs comme une concession unilatérale. Pourtant, l’administration Trump insiste sur le caractère conditionnel de la levée des sanctions navales : si l’Iran ne met pas fin à ses ambitions nucléaires dans les délais impartis, le Pentagone se dit « plus que capable de réimposer un blocus infranchissable ». Des pays européens, selon des sources lusophones, se sont dits prêts à intensifier leurs efforts pour sécuriser le détroit d’Ormuz, ce qui suggère une implication croissante du Vieux Continent dans la stabilisation de cette voie maritime cruciale.

Les médias arabes et asiatiques ont largement relayé l’avertissement de Hegseth, soulignant la précarité de la trêve. Le détroit d’Ormuz, par où transite une part significative du commerce pétrolier mondial, demeure un point névralgique. La perspective d’un retour au blocus et aux frappes ravive les craintes d’une perturbation des approvisionnements énergétiques, avec des répercussions potentielles sur les économies européennes et asiatiques. La Suisse, en accueillant les pourparlers, joue un rôle de facilitateur discret mais essentiel, rappelant sa tradition de bons offices dans les crises internationales. Toutefois, la confiance reste mince : les déclarations martiales de Washington, à peine l’encre du mémorandum sèche, entretiennent un climat de défiance.

L’avenir de cet accord dépendra de la vérification du respect des engagements iraniens et de la capacité des parties à maintenir un dialogue sous la pression des factions hostiles des deux côtés. Si l’Iran ne démantèle pas son programme nucléaire militaire, le retour de la force navale américaine et de frappes aériennes pourrait replonger la région dans un conflit ouvert. À l’inverse, une mise en œuvre réussie offrirait une désescalade bienvenue, mais le chemin est semé d’embûches, entre les exigences de non-prolifération et la méfiance héritée de décennies d’affrontements. La communauté internationale, et en particulier les puissances européennes, devra peser de tout son poids pour transformer ce cessez-le-feu précaire en une paix durable.