Dans une déclaration relayée dimanche par les médias officiels, le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, Esmaïl Baghaï, a posé comme condition sine qua non à un accord définitif avec Washington l’arrêt total des opérations militaires israéliennes au Liban et le retrait « inconditionnel » de toutes les forces d’occupation des territoires libanais. Téhéran réclame en outre la fixation rapide d’un calendrier contraignant, estimant que la souveraineté et l’intégrité territoriale du Liban constituent le socle de tout arrangement durable, conformément au premier article du mémorandum d’entente signé le 18 juin dernier.

Cette exigence a été martelée lors d’un entretien téléphonique entre le président du Parlement iranien, Mohammad Bagher Ghalibaf, et son homologue libanais Nabih Berri. Selon des sources proches des deux institutions, ils ont convenu de la nécessité de réunir « aussi vite que possible » l’unité de gestion des conflits prévue par les discussions de Suisse, afin de garantir le respect du volet libanais du mémorandum. Nabih Berri a qualifié l’accord israélo-libanais négocié sous médiation américaine de « conspiration et sédition », reprenant la ligne de Téhéran qui voit dans ce texte une tentative de contourner la question de la souveraineté libanaise.

Du côté israélien et américain, la lecture diffère sensiblement. Selon des analystes proches des capitales occidentales, le mémorandum du 18 juin prévoit bien un cessez-le-feu sur tous les fronts, y compris libanais, mais n’exige pas explicitement un retrait israélien du sud du Liban. Un accord séparé israélo-libanais, annoncé vendredi, organise une prise de contrôle progressive de ces zones par l’armée libanaise, sans toutefois que celle-ci soit parvenue à désarmer le Hezbollah, soutenu par l’Iran. Jérusalem maintient que sa présence est justifiée par la menace persistante du parti chiite sur ses communautés frontalières.

L’accord-cadre du 18 juin, précédé d’une entente de cessez-le-feu le 8 avril, visait à désamorcer l’escalade régionale déclenchée par les tensions en plusieurs points du Moyen-Orient. L’Iran a systématiquement placé la fin de la guerre au Liban sur le même plan que la fin des hostilités le visant directement, et conditionne la pérennité du mémorandum au respect strict de ce volet. Pour Téhéran, le rôle des États-Unis est central : l’administration américaine doit, selon l’article premier, « prendre toutes les mesures nécessaires » pour contraindre Israël à stopper ses opérations.

Dans l’immédiat, c’est la tenue de la réunion de l’unité de gestion des conflits, réclamée tant par Baghaï que par Berri, qui pourrait offrir une échappatoire diplomatique. L’échéance est cruciale : sans engagement clair sur le retrait israélien, la crédibilité du processus de paix est en jeu, menaçant l’ensemble des pourparlers irano-américains entamés sous l’égide du mémorandum. La balle est désormais dans le camp des médiateurs.