Un accord-cadre trilatéral a été signé le 26 juin à Washington entre Israël et le Liban, sous l’égide des États-Unis, posant les jalons d’une paix fondée sur la reconnaissance mutuelle de leur souveraineté et le désarmement vérifié des groupes armés non étatiques, au premier rang desquels le Hezbollah. Le texte prévoit que l’armée libanaise reprenne progressivement le contrôle du territoire, d’abord dans deux « zones pilotes » du sud, tandis que les forces israéliennes se redéploieraient à mesure que le désarmement serait constaté. Un groupe de coordination militaire appuyé par Washington doit superviser la mise en œuvre, et une annexe de sécurité, encore en cours d’élaboration, détaillera les mécanismes de vérification. Les États-Unis se sont engagés à soutenir l’armée libanaise à hauteur de 30 millions de dollars et à mobiliser des partenaires internationaux pour la reconstruction.

L’accueil de cet accord révèle des fractures profondes au Liban. Le président Joseph Aoun y voit une première étape vers le rétablissement de la souveraineté de l’État, tandis que le Hezbollah, par la voix de son secrétaire général Naïm Qassem, le qualifie d’« inexistant » et de « capitulation ». Le président du Parlement, Nabih Berri, allié du Hezbollah et chef du mouvement Amal, dénonce un « accord de diktats » qui ne sera pas appliqué et met en garde contre un risque de divisions internes pouvant conduire à un affrontement entre Libanais. Du côté israélien, le premier ministre Benyamin Nétanyahou affirme que les troupes resteront dans la « zone de sécurité » occupée au Sud-Liban tant que le Hezbollah n’aura pas été désarmé, tandis que le ministre de la Défense Israël Katz précise qu’aucun retrait ne s’effectuera « d’un millimètre » avant cette échéance, le texte ne mentionnant d’ailleurs que des « redéploiements ».

Selon des analystes libanais et des sources sécuritaires israéliennes, l’accord risque d’installer un blocage durable plutôt que de résoudre le conflit. La condition du désarmement du Hezbollah est jugée irréalisable par de nombreux observateurs régionaux, aucune force libanaise n’ayant la capacité ou la volonté politique de l’imposer sans déclencher un conflit civil. Le chercheur libanais Fawaz Gerges, de la London School of Economics, estime que l’accord est « mort-né » et qu’il offre à Israël une légitimité diplomatique pour maintenir indéfiniment une zone tampon. Les sources israéliennes citées par le site Walla soulignent que le véritable test réside dans la capacité de l’armée libanaise à agir contre le Hezbollah sans se fracturer, et dans la détermination de Washington à investir sur le long terme pour éviter que le document ne reste qu’une « belle archive ».

La guerre actuelle a éclaté le 2 mars lorsque le Hezbollah a tiré des roquettes sur Israël en solidarité avec Téhéran, frappé par des attaques américano-israéliennes. Les négociations libano-israéliennes, menées en parallèle des pourparlers entre Washington et Téhéran, ont été découplées de ces derniers à l’initiative des États-Unis, une approche que Téhéran et le Hezbollah rejettent, insistant sur un cessez-le-feu global incluant le Liban. Les discussions doivent reprendre ce mardi, selon un responsable américain, alors que le chef du Commandement central américain (CENTCOM) s’est rendu à Beyrouth et à Tel-Aviv pour évoquer la mise en œuvre. L’annexe de sécurité, qui précisera les arrangements de vérification, reste à finaliser, et la viabilité de l’ensemble dépendra de la capacité des acteurs à surmonter l’écart entre les engagements écrits et les rapports de force sur le terrain.