La coexistence de deux mémorandums d’entente distincts — l’un, dit d’Islamabad, en quatorze points négocié avec l’Iran sous l’égide du vice-président J. D. Vance, l’autre, porté par le secrétaire d’État Marco Rubio, qui formalise un cadre sécuritaire entre Israël et le Liban — met au jour une ligne de fracture au sein de l’exécutif américain. Selon des responsables de l’administration cités sous couvert d’anonymat, M. Rubio, sceptique quant à la possibilité d’un accord acceptable avec Téhéran, a décliné la conduite de la délégation aux premières négociations de cessez-le-feu en avril, laissant M. Vance s’en saisir pour affermir ses galons diplomatiques. La Maison-Blanche dément toute division, mais les deux pôles incarnent des approches opposées : le premier, appuyé par les émissaires Witkoff et Kushner, a permis un accord partiel avec l’Iran et une trêve à Gaza ; le second, en coordination étroite avec le conseiller israélien Ron Dermer, a abouti à un arrangement libanais aligné, de l’avis de la presse israélienne, sur les exigences sécuritaires de l’État hébreu.

Du point de vue libanais, le mémorandum Rubio est perçu comme une capitulation du gouvernement de Beyrouth face aux pressions américaines, en contradiction avec la clause première du texte Vance qui exige un retrait israélien total du Liban. Le président du Parlement, Nabih Berry, chef du mouvement chiite Amal et allié du Hezbollah, a qualifié ce document de « contradictoire et impossible à appliquer », estimant que le Liban ne saurait assumer les conséquences de « calculs politiques israéliens ou américains dictés par des considérations électorales » et mettant en garde contre des « tentatives de balkanisation ». Le Hezbollah, parrainé par l’Iran, dénonce un accord qui piétine les intérêts de Téhéran dans le pays du Cèdre, où la présence de 1,5 million de réfugiés syriens et d’un demi-million de réfugiés palestiniens, majoritairement sunnites, pèse sur un équilibre confessionnel déjà fragile en l’absence de recensement officiel.

Les cercles diplomatiques français, dont le quotidien Le Monde est considéré comme un porte-voix officieux, relaient le rejet de M. Berry et s’inquiètent des clauses non publiques de l’arrangement. Un annexe secret, publié par le Times of Israel, accorderait à l’armée israélienne une « liberté d’action dans la zone de sécurité » et un droit de regard sur le désarmement du Hezbollah, sans jamais évoquer un retrait — même partiel — mais un simple « redéploiement » des troupes israéliennes du sud Liban. Cette architecture, selon l’analyste belge Elijah Magnier, transforme le mémorandum d’entente en « machine de pression » qui donne à Washington le temps de « réorganiser le champ de bataille », un piège que Moscou ne cesse de dénoncer à l’adresse de Téhéran.

Côté iranien, la puissante Assemblée des experts, composée de 88 membres, a adressé une admonestation véhémente aux trois négociateurs — le président Pezeshkian, le chef du Parlement Ghalibaf et le ministre des Affaires étrangères Araghchi — leur enjoignant de s’en tenir strictement aux dix points définis par le Guide suprême, dont l’autorité surplombe, dans la structure institutionnelle de la République islamique, les pouvoirs exécutif et législatif. La trêve actuelle, testée par des échanges de tirs répétés ces derniers jours, demeure extrêmement précaire. Les discussions menées par M. Vance en Suisse ce mois-ci n’ont pas dissipé les doutes, et le président Trump a lui-même laissé entendre, sur le ton de la plaisanterie, qu’il tiendrait son vice-président pour responsable en cas d’échec des pourparlers avec Téhéran.