La responsabilidad por el cierre del Estrecho de Ormuz recae sobre Washington. Así lo afirmó este domingo Boris Pistorius, ministro de Defensa de Alemania, quien declaró en una entrevista con la televisión pública ARD que “el tapón en el cuello de botella del Estrecho de Ormuz fue introducido por Donald Trump, no por nosotros, pero tenemos interés en sacarlo de nuevo”. La declaración se produce en un momento de renovada tensión: tras los ataques conjuntos de Estados Unidos e Israel contra Irán iniciados el 28 de febrero, Teherán bloqueó de facto la vía marítima, solo para aceptar su reapertura semanas después mediante un memorando de entendimiento firmado por Trump y el presidente iraní Masoud Pezeshkian. Sin embargo, el sábado Irán volvió a amenazar con cerrar el estrecho ante la continuidad de los bombardeos israelíes en Líbano, cancelando el frágil entendimiento y reavivando el riesgo para los flujos energéticos globales.

Desde la óptica de Berlín, la prioridad es la seguridad del suministro energético y la recuperación económica europea. Pistorius subrayó que “la apertura del Estrecho de Ormuz, o más bien el tránsito seguro a través de él, redunda en interés de Europa, de nuestro abastecimiento energético y de nuestra recuperación económica”. La postura alemana se ha caracterizado por un progresivo distanciamiento de la campaña militar estadounidense contra Irán: en abril, cuando la Casa Blanca presionó a sus aliados para contribuir a la reapertura del paso, el canciller Friedrich Merz dejó claro que la guerra “no es un asunto de la OTAN”. Tanto Merz como Pistorius han criticado además a Washington por no consultar a sus socios antes de lanzar los ataques, lo que según analistas en círculos atlánticos pone de relieve la fractura en la coordinación transatlántica de seguridad.

Para Teherán, el cierre del estrecho es una herramienta de presión legítima frente a lo que califica de agresión estadounidense-israelí. Según fuentes diplomáticas en Oriente Medio, el memorando firmado por Trump y Pezeshkian incluía una cláusula —citada por medios iraníes— que reconocía a Irán como el actor determinante para la futura administración y los servicios marítimos en el Estrecho de Ormuz, en consulta con Omán. En línea con esa interpretación, las autoridades iraníes declararon que todo tránsito por el estrecho debe coordinarse con Teherán y que los buques vinculados a Estados Unidos, Israel y sus aliados no tienen permitido el paso. Este planteamiento evidencia que, para Irán, la reapertura no depende solo de una tregua bilateral con Washington, sino también de las dinámicas de seguridad en todo el Levante, especialmente en Líbano.

La crisis agrava la incertidumbre sobre el suministro global de petróleo y gas, en un contexto de lenta recuperación pospandémica. Desde la perspectiva europea, una interrupción prolongada en Ormuz tendría efectos inflacionistas inmediatos y comprometería los objetivos de autonomía estratégica energética perseguidos tras la guerra de Ucrania. El memorando Trump-Pezeshkian sigue siendo el único marco acordado, pero su aplicación efectiva está en entredicho mientras persistan las hostilidades israelíes. No hay fecha para nuevas conversaciones y la Unión Europea observa con cautela, consciente de que cualquier avance requiere el respaldo simultáneo de Irán y Omán. Por el momento, la iniciativa diplomática se limita a los llamados de Berlín, sin que la Casa Blanca haya respondido oficialmente a los señalamientos de Pistorius.