In wenigen Wochen wird sich in den Hörsälen der University of Chicago Law School ein Ritual vollziehen, das an vergangene Jahrhunderte erinnert: Studienanfänger klappen ihre Laptops zu, verstauen Tablets und Smartphones, und ein von der Fakultät bestimmter „classroom scribe“ greift zum Stift, um für die Gemeinschaft die Mitschrift anzufertigen. Die neue Regel, die ab Herbst für alle Erstsemester gilt, ist Teil einer umfassenden Strategie, mit der die Hochschule sicherstellen will, dass ihre Studenten lernen, kritisch und unabhängig zu denken – ohne sich auf künstliche Intelligenz zu stützen. Dean Adam Chilton sprach von der Notwendigkeit, Räume für beide Lernmodi zu schaffen: das Denken ohne KI und, darauf aufbauend, den ethischen Umgang mit ihr.

Während in Chicago die Bildschirme verschwinden, arbeitet Meta an einem Gerät, das den Nutzer nie aus den Augen – oder vielmehr aus den Ohren – verlieren soll. Ein Anfang Juli veröffentlichtes Patent beschreibt einen Apparat, der anhand von Lachen, Seufzern und passiver Sprache den Gemütszustand seines Besitzers quantifiziert und daraus „persönliche emotionale Metriken“ ableitet. Datenschutzorganisationen wie Fairplay warnen vor einer schleichenden Gefühlsüberwachung, die vor allem junge Menschen verletzlich mache und auf Werbung abziele, die emotionale Schwächen ausnutzt. Aus Jakarta wiederum meldet sich der Arzt und Influencer Aditya Surya Pratama zu Wort: Wer seine Symptome zu oft in KI-Chats eingebe, riskiere nicht nur Fehldiagnosen durch sogenannte KI-Halluzinationen, sondern auch unnötige Ängste und falsche Gesundheitsentscheidungen.

Ein differenzierteres Bild zeichnet ein Bericht des Wall Street Journal über wohlhabende US-Familien, die ihre Kinder zunehmend auf Privatschulen schicken, in denen KI-gestütztes Lernen mit Projektarbeit und Lebenskompetenzen verbunden wird. In Einrichtungen wie der Alpha School verbringen Schüler nur zwei Stunden täglich an adaptiven Lernplattformen, die ihre Fortschritte und ihre Aufmerksamkeit verfolgen; den Rest des Tages widmen sie sich praktischen Projekten, Teamarbeit und kreativen Aufgaben. Der Lehrer wird zum Mentor, das Smartphone bleibt außen vor. Forscher der Stanford University geben jedoch zu bedenken, dass belastbare Belege für die Wirksamkeit solcher Modelle noch fehlen und die hohen Kosten die Konzepte auf privilegierte Schichten beschränken könnten.

In Nigeria, wo Studierende unterschiedlicher Fachrichtungen befragt wurden, spiegelt sich die Ambivalenz im Alltag wider. Eine Geschichtsstudentin beschreibt KI als Lernhilfe, die ihr helfe, schwierige Themen zu durchdringen; ein Kommilitone beklagt, viele hätten ihren „gottgegebenen Verstand“ durch die Technologie ersetzt. Die Grenze zwischen smarter Nutzung und intellektueller Trägheit verläuft, so der Tenor, entlang der Frage, ob KI das eigene Denken ergänzt oder ersetzt. Während in Chicago bald die Federmäppchen geöffnet werden und in den Labors von Meta stumme Prototypen auf ihren Einsatz warten, bleibt die Suche nach dieser Grenze eine der drängendsten Kulturfragen unserer Zeit.