Die Quartalszahlen der großen amerikanischen Banken offenbaren ein Paradox: Noch nie verdienten die Institute so viel, und noch nie warnte ein Vorstandschef so deutlich vor der Kehrseite dieses Erfolgs. J.P. Morgan erzielte im zweiten Quartal 2026 einen Überschuss von 21,2 Milliarden Dollar, getrieben von Börsengängen wie dem von SpaceX und einer regen Nachfrage nach Anleihen zur Finanzierung Künstlicher Intelligenz. Konzernchef Jamie Dimon sprach dennoch von „over-earning“ und verwies auf die Schlagseite, die sich daraus ergibt: Der Erfolg der weltweit systemrelevanten Banken hängt plötzlich eng vom Erfolg der KI-Unternehmen ab. Sollten Zweifel am schnellen Durchbruch der Technologie wachsen, würde dies die Institute hart treffen – im schlimmsten Fall mit einer Bankenkrise, mit der kaum jemand rechnet.

Der Mechanismus hinter den Rekordzahlen ist in weiten Teilen derselbe, der auch die US-Regionalbanken beflügelt. Institute wie US Bancorp, PNC Financial und Citizens Financial meldeten ein breit angelegtes Kreditwachstum von durchschnittlich sieben Prozent im Jahresvergleich. Die Kreditvergabe zieht in zahlreichen Sektoren an, von Nahrungsmitteln bis zur Energieversorgung, doch ein wesentlicher Treiber bleibt der Kapitalbedarf der Technologiekonzerne für ihre KI-Infrastruktur. Hinzu kommt ein wiederbelebter Markt für Fusionen und Börsengänge, der die Erträge aus dem Kapitalmarktgeschäft bei sechs großen Regionalbanken um durchschnittlich 55 Prozent in die Höhe schnellen ließ. Aus Sicht der Institute ist das ein Zeichen dafür, dass Unternehmen nicht länger auf niedrigere Zinsen warten, sondern Investitionspläne trotz unsicheren makroökonomischen Umfelds umsetzen.

In Indonesien wird derweil eine grundsätzlichere Frage verhandelt: Wie verlässlich sind die Indikatoren, mit denen Zentralbanken und Aufsichtsbehörden die Liquidität im Bankensystem messen? Finanzminister Purbaya Yudhi Sadewa hatte vor dem Parlament erklärt, die vom Stabilitätskomitee KSSK verwendeten Daten seien fehlerhaft. Während die offiziellen Kennzahlen – darunter das von Bank Indonesia monatlich veröffentlichte Geldmengenwachstum M0 von 12,8 Prozent – auf eine üppige Liquiditätsausstattung hindeuteten, klagten Banken über tatsächliche Knappheit. Die Zentralbank widersprach umgehend: Der Leitzins für Interbankengeschäfte INDONIA sei von 6,62 Prozent Mitte Juni auf 6,17 Prozent Mitte Juli gefallen, was auf nachlassenden Liquiditätsdruck hindeute. Zudem habe man über Repo-Geschäfte, Swaps und Ankäufe von Staatsanleihen per 16. Juli insgesamt 837 Billionen Rupiah in den Markt gegeben.

Für Anleger und Aufseher in Europa, wo die EZB die Kreditvergabestandards ebenfalls genau beobachtet, liefern die Entwicklungen zwei Lehren. Erstens kann eine hohe Konzentration der Bankerträge auf einen einzelnen, boomenden Sektor – derzeit die KI-Finanzierung – binnen kurzer Zeit zum Stabilitätsrisiko werden, sobald die Marktstimmung kippt. Zweitens zeigt der indonesische Streit, dass selbst in einem datenreichen Umfeld die Interpretation von Liquiditätsindikatoren umstritten bleibt. Die nächste Belastungsprobe für die US-Institute steht mit der Veröffentlichung der wöchentlichen Erstanträge auf Arbeitslosenhilfe am 23. Juli an; in Indonesien wird die weitere Abstimmung zwischen KSSK und Zentralbank über die Validität der Messgrößen zeigen, ob die Diskrepanz zwischen Statistik und Marktempfinden aufgelöst werden kann.