Es ist das Ende des dritten Innings, und sie sitzt auf der Tribüne, das Handy in der Hand. Ihre Söhne spielen Baseball, und sie hat, wie sie selbst sagt, rund viertausend Stunden auf diesen Bänken verbracht – Zeit genug, um mit einem KI-Chatbot über die Infield-Fly-Regel zu streiten oder, kurz vor einem Familienausflug, nach den fünf wichtigsten Dingen über das Reiseziel zu fragen. So erfuhr die Familie, noch bevor sie das UNESCO-Dorf Alberobello erreichte, von den uralten Trulli, jenen Steinhütten ohne Mörtel, die die Bauern einst rasch abbauen konnten, wenn die Steuereintreiber nahten. Was früher das Wühlen in Reiseblogs war, ist heute ein Zwiegespräch mit Claude. Die Mutter, die in der Technologie-PR arbeitet, versteckt ihren KI-Gebrauch nicht; im Gegenteil, ihre drei Söhne sollen sehen, wie sie das Werkzeug nutzt – nicht zum passiven Konsum, sondern um Dinge zu bauen, zu lernen und den Alltag zu erleichtern. Ihr Mann hat sogar die sozialen Medien durch die Interaktion mit der KI ersetzt.

Solche Szenen der Entdramatisierung sind kein Einzelfall. In Brasilien, wo die Nutzung von Chatbots wie ChatGPT und Claude steigt, zeigt eine aktuelle Umfrage von Datafolha: Während vor einem Jahr noch 56 Prozent der Befragten fürchteten, ihr Beruf könne durch KI ersetzt werden, sind es heute nur noch 48 Prozent. Gleichzeitig stieg der Anteil derjenigen, die KI bereits für die Arbeit einsetzen, von 17 auf 24 Prozent. Aus Washingtoner Perspektive wirkt diese Gelassenheit fast fahrlässig. Denn während Familien am Spielfeldrand mit der Maschine plaudern, führen amerikanische Regierungsbeamte dem Kongress vor, wie das neueste Anthropic-Modell namens Mythos selbstständig Bankkonten leerräumen und Sicherheitslücken identifizieren kann. Ein republikanischer Abgeordneter, Andrew Garbarino, berichtete von einer Demonstration, bei der das Modell ein Banksystem hackte, und sprach von „Panik“. Die Furcht: Hacker könnten die Schutzmechanismen aushebeln und kritische Infrastruktur angreifen – das reicht von manipulierten Wasserwerken bis zu stillgelegten Gaspipelines. Die Regierung in Washington reagierte mit einem vorübergehenden Bann von Anthropics Sprachmodell Fable 5, nachdem ein möglicher „Jailbreak“ entdeckt worden war.

Doch die politische Debatte ist nur eine von vielen Ebenen, auf denen KI gegenwärtig verhandelt wird. In der amerikanischen Notenbank etwa tobt ein Streit darüber, ob die Technologie die Zinsen senken oder eher in die Höhe treiben wird. Der künftige Fed-Chef Kevin Warsh sieht in KI eine antiinflationäre Kraft, ähnlich der informationstechnologischen Revolution der 1990er Jahre – Produktivitätssprünge könnten die Preise drücken. Skeptiker verweisen auf die Milliardeninvestitionen in Rechenzentren und Chips, die die Nachfrage anheizen und so die Leitzinsen hochhalten könnten. Die historische Parallele zu Alan Greenspans Zinspolitik vor der Jahrtausendwende mahnt: Selbst wenn die Produktivität steigt, kann der gleichzeitige Nachfrageschub Blasen und inflationäre Tendenzen erzeugen. Das „Neutralzins“-Rätsel bleibt ungelöst.

Inmitten dieser technokratischen Kontroversen meldet sich eine andere Stimme zu Wort. Eine Mailänder Lateinlehrerin, die ihre Schüler durch das Abitur begleitet, fragt über soziale Netzwerke: „Habe ich übertriebene Angst, dass die KI den Menschen in Erziehung und Arbeit ersetzen könnte?“ Ihre Sorge greift Papst Leo XIV. in seiner jüngsten Enzyklika „Magnifica Humanitas“ auf. Nicht Verdammung der Technik, sondern die Erinnerung daran, dass jede Innovation der Person zu dienen habe und nicht zum Maßstab ihres Werts werden dürfe. Eine Maschine kann korrigieren, erklären, zusammenfassen – aber sie kann keinem entmutigten Schüler Mut zusprechen, kein plötzliches Schweigen deuten, keine echte Beziehung knüpfen. „Ist die Frage nicht, ob die Maschinen klüger werden, sondern ob der Mensch menschlich bleibt“, so fasst der Text die Herausforderung.

Das letzte Bild gehört wieder der Tribüne. Oben das vierte Inning, der Sohn tritt an den Schlag. Die Mutter legt das Handy weg. Für einen Augenblick versöhnt sich die Effizienz der Maschine mit der Präsenz des Menschen – eine Geste, die mehr über die Zukunft erzählt als jeder Börsenkurs.