В среду газета The New York Times подала в федеральный суд Южного округа Нью-Йорка ходатайство об отмене повесток, выданных Министерством юстиции США трём её журналистам. Повестки, вручённые репортёрам на дом в минувшую пятницу, требуют явки в большое жюри для дачи показаний об источниках информации, использованных в статье о проблемах безопасности нового президентского самолёта Air Force One. Этот шаг положил начало судебному разбирательству, которое, по оценкам американских правозащитных организаций, может определить границы права властей принуждать журналистов к раскрытию конфиденциальных источников.

Юристы издания во главе с вице-президентом и заместителем главного юрисконсульта Дэвидом Маккроу назвали повестки «недобросовестной попыткой наказать газету за её материалы» и нарушением конституционных прав. В Министерстве юстиции, напротив, настаивают, что репортёры не являются объектами расследования, а рассматриваются как «свидетели, обладающие существенной информацией». Исполняющий обязанности генпрокурора Тодд Бланш на слушаниях в Сенате в среду заявил, что следствие намерено выяснить, «кто предоставил им секретную информацию, касающуюся национальной безопасности», а не принуждать к раскрытию источников как таковых. При этом, по данным Associated Press, Бланш подтвердил, что лично санкционировал выдачу повесток.

В центре расследования — публикация The New York Times, в которой со ссылкой на анонимные источники утверждалось, что Секретная служба США рекомендовала президенту Дональду Трампу не использовать новый борт, подаренный Катаром, из-за отсутствия на нём передовых систем защиты, включая противоракетные средства. Самолёт Boeing 747-8, прошедший модернизацию стоимостью около 400 миллионов долларов, был передан в дар администрации США и в июне поступил в распоряжение президентского авиапарка, однако для возвращения с саммита НАТО в Турции на прошлой неделе Трамп воспользовался прежним Air Force One. По мнению экспертов по конституционному праву в Вашингтоне, нынешние действия Минюста стали возможны после того, как в апреле 2025 года тогдашний генпрокурор Пэм Бонди отменила введённые при администрации Байдена ограничения, защищавшие журналистов от тайного изъятия телефонных записей и других следственных действий в рамках расследований утечек.

Случай с повестками для дачи показаний перед большим жюри является исключительно редким в американской практике: ранее власти, как правило, ограничивались получением метаданных звонков репортёров, но не требовали личной явки. Правозащитные организации, в том числе Комитет защиты журналистов, расценили происходящее как эскалацию давления на прессу, особенно в свете проведённого ранее в этом году обыска ФБР в доме корреспондента The Washington Post. Ходатайство The New York Times подано под грифом «секретно», дата его рассмотрения судом пока не назначена. Решение по этому делу, как полагают юристы в Нью-Йорке, способно создать прецедент, определяющий баланс между защитой государственной тайны и гарантиями Первой поправки к Конституции США.