A inteligência artificial está a desenvolver-se a um ritmo que os governos não conseguem acompanhar, concluiu o primeiro relatório preliminar do Painel Científico Internacional Independente sobre IA da ONU. O documento, divulgado no início de julho, sublinha que os sistemas mais avançados já planeiam tarefas, escrevem código e executam encomendas complexas com supervisão humana mínima, enquanto as tentativas de regulação enfrentam um “dilema da evidência”: quando há dados científicos suficientes para legislar, a tecnologia já deu mais um salto. O painel, composto por 40 peritos de vários países, aponta que os EUA e a China concentram cerca de 90% da capacidade informática que sustenta os principais modelos, aprofundando assimetrias globais.

A resposta regulatória fragmenta-se por regiões. Na Rússia, o Ministério do Desenvolvimento Digital (Mintsifry) prepara-se para assumir, a 1 de setembro, o papel de regulador principal da IA, com poderes para definir a política estatal, preparar legislação, coordenar atos normativos de outros organismos e gerir o acesso a dados públicos para treino de modelos. A legislação em discussão prevê ainda um registo de “modelos de confiança” para uso em sistemas críticos do Estado. Na Europa, uma consultora da ONU e da Comissão Europeia defendeu, em entrevista ao Frankfurter Allgemeine Zeitung, que o bloco deve explorar alternativas aos grandes modelos probabilísticos dos EUA, investindo em abordagens simbólicas e causais onde já tem tradição de investigação, como na Suécia e na Alemanha, para não se tornar “perdedor da revolução da IA”. Em Taiwan, o Ministério dos Assuntos Económicos registou mais de 21 mil inscrições num novo programa de certificação em “planeamento de aplicações de IA”, concebido para acelerar a adoção prática da tecnologia nas empresas e contrariar a concentração dos benefícios nos setores de semicondutores e alta tecnologia.

O impacto social da aceleração tecnológica manifesta-se em tensões entre eficiência e pensamento crítico. Na Indonésia, a Autoridade de Serviços Financeiros (OJK) alertou que as burlas com recurso a deepfake — manipulação de imagem, voz e linguagem corporal — estão a tornar-se tão sofisticadas que só uma literacia digital reforçada pode funcionar como barreira. Jornais indonésios notam ainda que a dependência excessiva da IA generativa está a suscitar preocupações entre educadores, que temem a atrofia das capacidades de análise e redação dos estudantes. Na América Latina, a imprensa argentina ecoa o debate sobre a “descarga cognitiva”, com o colunista Federico Lix Klett a alertar que a tentação de delegar o pensamento num modelo de linguagem é uma armadilha que enfraquece a “soberania do pensamento próprio”. Em Espanha, uma leitora do La Gaceta ironizava que as máquinas parecem dar lições de convivência: “se modelos concebidos por nós podem coexistir sem atritos estéreis, porque nos custa tanto o respeito básico perante a discrepância?”

A divergência de perspetivas não trava os planos governamentais. Na Rússia, o projeto de lei-quadro sobre IA, já aprovado em primeira leitura na Duma, deverá entrar em vigor gradualmente a partir de setembro, com impacto potencial em quase 28 mil empresas de software. Na Suécia, o debate político sobre IA foi praticamente omisso nos discursos dos líderes partidários durante a semana de Almedalen, apesar de o Governo ter publicado em fevereiro uma estratégia que visa colocar o país entre os dez primeiros do mundo na área. O painel da ONU continuará a elaborar recomendações globais, mas o seu relatório final só é esperado dentro de vários meses, prolongando o vazio normativo num campo que, segundo o secretário-geral António Guterres, “incide em todos os âmbitos”.