O debate global sobre inteligência artificial ganhou contornos urgentes esta semana, quando o assessor especial da Presidência do Brasil, Celso Amorim, advertiu que a concentração da tecnologia nas mãos de um grupo restrito de empresas aprofunda desigualdades e mina sistemas democráticos. Na perspetiva de Brasília, as grandes plataformas digitais recusam regulação e dominam setores inteiros, inclusive em países desenvolvidos, o que exige que os Estados resgatem a sua capacidade regulatória legítima, derivada do voto popular. A preocupação ecoa um sentimento crescente em várias latitudes: o poder das big techs deixou de ser apenas uma questão de mercado para se tornar um risco à soberania e à coesão social.

Observadores na Europa, contudo, matizam esse alarme com dados que apontam para um saldo positivo no emprego. Um relatório da Comissão Europeia, citado em análises italianas, projeta que, até 2030, a IA generativa criará mais postos de trabalho do que destruirá, impulsionando sobretudo quatro macrossetores. No Oriente Médio, um académico iraniano sublinha que a tecnologia já não ataca apenas a base da pirâmide de competências, mas também o topo — médicos, juristas e professores —, obrigando esses profissionais a dominar ferramentas de IA para se manterem relevantes. Em Hong Kong, a resposta institucional passa por formar uma nova geração de líderes: a Universidade Politécnica lançou um doutoramento em negócios focado em IA estratégica, com o objetivo de ajudar executivos a construir empresas nativas em inteligência artificial, e não apenas a usar a tecnologia para redigir relatórios ou criar apresentações.

O dilema da liderança é particularmente visível no tecido empresarial brasileiro. Executivos consultados por publicações económicas do país descrevem um cenário de incerteza em que a IA é simultaneamente ferramenta de apoio à decisão e fonte de pressão. Embora 53% dos gestores brasileiros inquiridos pela Deloitte reconheçam que a tecnologia melhora a tomada de decisões, especialistas alertam que ela não substitui o bom senso humano. A professora Linda Hill, da Harvard Business School, reforça que as empresas ainda desconhecem até onde podem ir com a IA, deixando os líderes sem destino certo. Nos Estados Unidos, analistas da Forbes sublinham que a verdadeira vantagem competitiva não está nos algoritmos, mas nas relações humanas; um relatório da Adobe revela que, num mundo de conteúdo abundante e barato, a voz autoral se tornou o ativo escasso. A criatividade, a empatia e a comunicação estratégica emergem, assim, como as competências que nenhuma máquina consegue replicar.

O quadro que se desenha é, portanto, de transformação acelerada, mas não de substituição absoluta. A regulação invocada por Brasília, o otimismo cauteloso dos dados europeus e a ênfase norte-americana nas competências relacionais convergem para um mesmo ponto: o futuro do trabalho dependerá menos da sofisticação dos modelos de IA e mais da capacidade de lideranças públicas e privadas para combinar inovação com julgamento humano. Para os países africanos de língua portuguesa, onde a digitalização ainda é incipiente, o desafio é duplo — evitar a dependência de tecnologias controladas por poucos atores globais e, ao mesmo tempo, formar líderes capazes de integrar a IA sem sacrificar a coesão social. A era da inteligência artificial não eliminará a necessidade de comando; apenas tornará mais evidente que liderar é, antes de tudo, um ato humano.