A confirmação pelo Escritório do Representante Comercial dos Estados Unidos (USTR) de uma tarifa adicional de 25% sobre uma vasta gama de produtos brasileiros, com entrada em vigor a 22 de julho, altera de imediato as condições de acesso ao principal destino das exportações industriais do país. A decisão, que incide sobre aproximadamente 7,4 mil milhões de dólares em vendas anuais, concentra-se em setores como o etanol, máquinas agrícolas, calçados, vestuário, madeira e papel, ao mesmo tempo que isenta itens estratégicos para a economia americana, como café, carne bovina e celulose. Na perspetiva de Brasília, a medida carece de lógica comercial, uma vez que os EUA mantêm um superavit histórico na balança de bens e serviços com o Brasil.

A fundamentação da sobretaxa, ancorada na Secção 301 da Lei de Comércio norte-americana, apoia-se num conjunto de alegações que incluem a existência de barreiras ao etanol americano, a política de pagamentos instantâneos Pix, a proteção da propriedade intelectual e o combate ao desmatamento ilegal. O governo brasileiro, que participou em mais de trinta reuniões bilaterais desde julho de 2025, rejeita essas justificações e sustenta que as exigências americanas incluíam a abertura total do setor químico, a eliminação de tarifas sobre bens industriais e a limitação de investimentos externos em minerais críticos, pontos considerados inegociáveis. Em Washington, a secretária de Agricultura, Brooke Rollins, e o secretário de Estado, Marco Rubio, reforçaram a narrativa de que o Brasil adota práticas desleais, com Rubio a acusar diretamente o presidente Lula de não negociar de boa-fé.

O impacto económico imediato é geograficamente concentrado: São Paulo e Santa Catarina respondem por 52% do valor das exportações afetadas, com destaque para a indústria madeireira paranaense e o setor metalmecânico do interior paulista. Entidades como a Confederação Nacional da Indústria (CNI) e a Federação das Indústrias do Paraná (Fiep) estimam que a medida atinge entre 26% e 75% das vendas estaduais aos EUA, respetivamente, enquanto a Confederação da Agricultura e Pecuária (CNA) calcula que 36,5% das exportações do agronegócio estarão sujeitas à nova alíquota. Em resposta, a ApexBrasil anunciou um plano de 130 milhões de reais para diversificar mercados, com foco na União Europeia, no Sudeste Asiático e na Ásia Central, e o governo prepara o reforço do programa de crédito Brasil Soberano.

A dimensão política da disputa intensificou-se com a troca de acusações entre o Palácio do Planalto e a família Bolsonaro. O governo associa a imposição das tarifas a uma alegada colaboração do senador Flávio Bolsonaro, que participou nas audiências públicas em Washington, enquanto o pré-candidato do PL atribui a responsabilidade à postura do presidente Lula. Pesquisas de opinião indicam que a maioria dos brasileiros responsabiliza Flávio pela medida, o que, na leitura de analistas, pode influenciar a dinâmica da pré-campanha. O presidente da Câmara, Hugo Motta, defendeu a aplicação da Lei da Reciprocidade, aprovada por unanimidade no Congresso, embora o ministro da Fazenda, Dario Durigan, tenha afastado a hipótese de retaliação imediata, preferindo avaliar os mecanismos de reciprocidade com cautela.

O horizonte de curto prazo reserva ainda a possibilidade de uma segunda sobretaxa, de 12,5%, no âmbito de uma investigação paralela sobre trabalho forçado, cuja decisão final é esperada até 24 de julho. Caso ambas as tarifas se acumulem, a carga adicional sobre determinados produtos poderá atingir 37,5%. Enquanto o governo brasileiro sinaliza que recorrerá à Organização Mundial do Comércio e mantém abertos os canais de negociação, a avaliação predominante em Brasília é a de que qualquer flexibilização substancial por parte de Washington só ocorrerá após as eleições presidenciais de outubro.