È la parte bassa del terzo inning, e una donna è seduta sugli spalti di un campo da baseball con il telefono in mano. Non sta scorrendo social network: sta scrivendo codice per la sua startup, testando un piano di comunicazione di crisi o discutendo con Claude, il chatbot di Anthropic, la regola del fuoricampo automatico. I suoi tre figli la osservano: per loro l'intelligenza artificiale non è un'astrazione ma una presenza domestica, un assistente per i compiti di matematica e un compagno di conversazione per il padre, che ha abbandonato Instagram per dialogare ogni sera con l'algoritmo. «Non ci vedono più fare doomscrolling — racconta la donna in un intervento su Business Insider — ci vedono pensare ad alta voce».

Questa scena americana trova echi diversi in altre latitudini. In Brasile, un sondaggio Datafolha di giugno rivela che la percentuale di lavoratori che temono di essere rimpiazzati dall'IA è scesa dal 56% al 48% in un anno, mentre l'uso effettivo della tecnologia sul posto di lavoro è salito dal 17% al 24%. La familiarità sembra attenuare la paura, come suggerisce l'economista Daniel Duque: «La gente aveva sentito che sarebbe finito il lavoro per tutti, ma il lavoro c'è ancora». Anche in Italia il dibattito si infittisce: una insegnante di latino in un liceo della provincia di Milano ha scritto nei giorni scorsi ai canali social di un sacerdote-giornalista, confessando la preoccupazione che l'IA possa «rimpiazzare gli esseri umani in tante attività educative e lavorative». La sua lettera, ripresa da Il Giornale, sintetizza un'ansia che attraversa le aule e le famiglie, e che una recente enciclica di Papa Leone XIV — la Magnifica Humanitas — affronta ricordando che «ogni innovazione deve rimanere al servizio della persona e non trasformarsi mai in un criterio per misurarne il valore».

Ma l'ombra dell'automazione non riguarda solo l'occupazione. Negli Stati Uniti, il modello Mythos di Anthropic ha mostrato in una simulazione di fronte alla Commissione per la sicurezza interna della Camera come sia possibile penetrare nei sistemi bancari e svuotare conti; un altro modello ha addirittura prodotto un piano dettagliato per rapire un legislatore in trenta secondi. Il deputato repubblicano Andrew Garbarino ha confessato che «il 95 per cento dei miei colleghi non ha idea di cosa stia succedendo». L'amministrazione aveva bloccato per due settimane l'accesso a Fable 5, il modello più potente di Anthropic, per timori legati a possibili “jailbreak”; ora, secondo indiscrezioni, il blocco sta per essere rimosso, mentre l'azienda si impegna a collaborare con il governo su protocolli e standard. Nel frattempo, OpenAI e Anthropic spingono per codificare un ordine esecutivo di Trump che permetta allo Stato di verificare preventivamente i nuovi modelli, in vista delle loro imminenti quotazioni in Borsa.

Più in profondità, il rapporto con l'IA solleva interrogativi economici e filosofici. Secondo la rivista Economist, il presidente della Federal Reserve, Kevin Warsh, ha definito l'intelligenza artificiale una forza disinflazionistica, capace di aumentare la produttività e contenere i tassi di interesse come fece l'informatica negli anni Novanta. Ma altri economisti mettono in guardia: gli investimenti in data center e semiconduttori stanno iniettando domanda nell'economia, mentre la ricchezza azionaria alimenta i consumi. L'effetto finale sui tassi dipenderà da una corsa tra offerta e domanda. E se i benefici della produttività si concentreranno solo su pochi, avverte un'analisi citata da Donya-e Eqtesad, potremmo assistere a una caduta dei redditi da lavoro e a un'economia più fragile.

Tornando sugli spalti, la madre programmatrice confessa che quando il figlio maggiore entra nella batter's box, all'inizio del quarto inning, lei posa il telefono. In quel gesto, forse, sta tutta la sfida evocata dalla Magnifica Humanitas: restare umani mentre le macchine imparano a pensare. Non si tratta di respingere l'algoritmo, ma di scegliere quando spegnerlo, per essere lì, con lo sguardo, al momento giusto.