La Svizzera respinge il tetto ai 10 milioni, ma il malessere sull’immigrazione si fa sentire

Con un margine più netto del previsto, i cittadini svizzeri hanno detto no all’iniziativa popolare “No a una Svizzera da 10 milioni”, promossa dall’Unione Democratica di Centro, la formazione della destra nazional-conservatrice. L’esito – 55% contro, 45% a favore – ha scongiurato quello che ambienti economici e diplomatici avevano definito un “caos annunciato”: l’obbligo costituzionale di congelare la popolazione entro il 2050, con il conseguente, probabile strappo unilaterale degli accordi sulla libera circolazione delle persone con l’Unione Europea. Il referendum, seguito con attenzione in tutta Europa, si è trasformato in un voto di fiducia per la via bilaterale con Bruxelles, e la bocciatura regala ossigeno al nuovo pacchetto di intese (i cosiddetti Bilaterali III) in fase di discussione parlamentare.

La campagna elettorale aveva infiammato il paese. I promotori, capeggiati dal Partito popolare svizzero, avevano abbandonato i toni più grezzi per indossare la veste della “sostenibilità”: l’obiettivo dichiarato era proteggere il territorio, le infrastrutture e le risorse da una crescita giudicata insostenibile. Dopo aver raggiunto i 9,1 milioni di residenti, la Confederazione temeva di toccare quota 10 milioni già all’inizio degli anni Quaranta. Gli avversari – governo, parlamento, imprenditori e gran parte della società civile – mettevano in guardia da un “Brexit svizzero” che avrebbe compromesso l’accesso al mercato unico europeo e penalizzato settori cruciali come sanità, farmaceutica, tecnologia e ristorazione, dipendenti dalla manodopera straniera. A pochi chilometri dal confine italiano, l’incognita era particolarmente sentita: per i circa ottantamila frontalieri che ogni giorno varcano la frontiera dal Varesotto, dal Comasco e dal Ticino, l’approvazione del tetto demografico avrebbe significato un immediato congelamento dei permessi e l’inizio di una fase di incertezza senza precedenti.

La geografia del voto restituisce un paese diviso nettamente tra città e campagna, tra Romandia e Svizzera tedesca. I cantoni francofoni – Ginevra, Vaud, Neuchâtel e Giura – hanno detto no con percentuali superiori al 62%, confermando la tradizionale apertura europeista e la preoccupazione per le ricadute economiche immediate. Al contrario, molti cantoni rurali della Svizzera tedesca e centrale hanno approvato l’iniziativa, talvolta con maggioranze nette, segnalando un disagio reale verso la pressione demografica e la trasformazione del paesaggio. Il Ticino, l’unico cantone di lingua italiana, ha sorpreso: pur votando sì con uno scarto risicato (50,7%), non ha replicato le maggioranze massicce che in passato avevano caratterizzato i referendum sull’immigrazione. È un segnale di stanchezza o di maggiore consapevolezza dei costi di un isolamento dal resto dell’Europa? La mappa rivela comunque uno spartiacque: là dove l’immigrazione è più visibile, ossia nei grandi centri urbani e nelle aree economicamente dinamiche, il no ha prevalso, smentendo il luogo comune secondo cui la paura del “dichtestress” (lo stress da densità) avrebbe spinto i più colpiti a votare sì.

L’esito allontana lo spettro di una rottura con Bruxelles, ma non cancella il disagio che l’iniziativa ha intercettato. Il 45% dei consensi, in un paese dove il voto non è obbligatorio e la partecipazione ha superato il 57%, rappresenta un “cartellino giallo” che la politica non può ignorare. Come hanno sottolineato osservatori sia della destra populista sia del mondo economico, la crescente pressione immobiliare, la congestione dei trasporti e la percezione di perdita di controllo sull’immigrazione rimangono questioni aperte. Per l’Italia, il voto è un doppio sollievo: oltre a preservare l’attuale regime di mobilità frontaliera, consolida il canale privilegiato di dialogo tra Berna e Roma nell’ambito dei futuri negoziati istituzionali con l’UE. Ma l’appuntamento con i nodi strutturali – dalla gestione dei flussi migratori alla sostenibilità sociale della crescita – è soltanto rimandato, e richiederà compromessi solidi nel Parlamento federale, dove l’UDC resta il primo partito. La Svizzera ha scelto di non chiudere le porte, ma il dibattito su come regolare la stanza appena aperta è appena cominciato.