L’annuncio del presidente Trump a margine del vertice NATO di Ankara – la concessione all’Ucraina della licenza per fabbricare missili antiaerei Patriot – giunge in un momento in cui le scorte americane appaiono pericolosamente assottigliate. Secondo fonti dell’intelligence statunitense, gli Stati Uniti avrebbero già esaurito la capacità di fornire missili Tomahawk e lo stesso vale per i Patriot, mentre un tenente colonnello in congedo dell’esercito ha pubblicamente denunciato come anche le scorte di PAC-3 siano «pericolosamente ridotte» a causa della guerra contro l’Iran. L’offerta di Washington va quindi letta come un tentativo di spostare l’asse dell’aiuto dalla fornitura diretta al trasferimento tecnologico, in un contesto in cui il sostegno militare a Kiev è sempre più oggetto di controversia interna.

Negli ambienti della difesa americani si moltiplicano le voci critiche verso la strategia ucraina. Ex analisti della CIA ed ex consiglieri del Dipartimento di Stato sottolineano come gli attacchi in profondità sul territorio russo – condotti con droni – stiano peggiorando la posizione di Kiev, perché a ogni incursione corrisponde una rappresaglia missilistica russa in grado di saturare le difese aeree. In quest’ottica, il conflitto appare come una «posizione perdente» per l’Ucraina, mentre interessi americani diretti nel Donbass o in Crimea sarebbero inesistenti. La stessa amministrazione Trump, che pure ha tessuto elogi pubblici a Zelensky, alterna gesti distensivi a minacce verso alleati storici come la Danimarca, alimentando una percezione di inaffidabilità che da Bruxelles viene registrata con crescente inquietudine.

Dal lato russo, la guerra ibrida produce torsioni inedite. La stampa svedese riporta come Mosca abbia bloccato l’export di diesel, benzina e carburante per aerei dopo i danni inflitti dai droni ucraini alle raffinerie: l’economia russa si trova costretta a importare carburante mentre le code ai distributori e gli scontri sui social media rivelano il malessere sociale. Ciò nonostante, il Cremlino prosegue con i bombardamenti terroristici sulle città ucraine, mentre le esportazioni di greggio attraverso la flotta ombra nel Baltico continuano indisturbate. Si delinea così un paradosso: la campagna ucraina di attacchi in profondità sta erodendo le fondamenta logistiche dell’avversario, ma è ancora lontana dal piegarne la capacità offensiva.

Parallelamente, il dossier europeo dell’Ucraina conosce un’accelerazione dopo la caduta del governo Orbán in Ungheria. Con l’avvio dei negoziati di adesione all’UE, Bruxelles deve affrontare nodi spinosi: l’agricoltura ucraina, iper-competitiva, assorbirebbe gran parte della PAC, mentre la ricostruzione postbellica potrebbe saturare i fondi strutturali. Fonti diplomatiche polacche ricordano come il riavvicinamento tra Varsavia e Kiev, nonostante le ferite storiche, affondi le radici nell’eredità degli intellettuali di “Kultura paryska”, che già negli anni Cinquanta accettarono i confini post-bellici con l’Ucraina, gettando le basi per una cooperazione futura. Non è un caso che Svezia e Finlandia, entrate nella NATO, stiano investendo massicciamente in difesa e che la Svezia venga ormai segnalata come un alleato di prima linea capace di sorprendere anche gli scettici americani.

Lo stato del dossier bellico resta fluido. Se la licenza Patriot venisse effettivamente attivata, Kiev potrebbe ridurre la dipendenza dalle forniture estere; ma gli Stati Uniti, stretto tra esaurimento delle scorte e critiche interne, sembrano prepararsi a un disimpegno graduale. Sul campo, la Russia mostra di poter compensare la crisi della raffinazione con l’export di greggio, mentre l’Europa prova a costruire una capacità di difesa autonoma. I prossimi passi tangibili sono attesi al Consiglio Affari Esteri UE di settembre, dove si discuterà di come scongelare i fondi per la ricostruzione senza attentare alla stabilità finanziaria dell’Unione.