La proposta avanzata dal presidente Donald Trump durante il vertice NATO di Ankara – concedere all’Ucraina la licenza per fabbricare intercettori Patriot – segna un passaggio simbolico ma incontra scetticismi diffusi sia sul fronte tecnico che su quello della sicurezza. «Vi daremo la licenza per costruirli, così non potrete più lamentarvi che non ve ne diamo abbastanza», ha dichiarato Trump rivolto a Zelensky. La replica di Kiev è stata immediata: il presidente ucraino ha diffuso un messaggio in cui parla di «accordo politico» raggiunto e di squadre tecniche già al lavoro per finalizzare i dettagli. Tuttavia, secondo informazioni raccolte da Reuters presso ambienti dell’Alleanza, una linea di produzione sul suolo ucraino non sarebbe realizzabile fintanto che il conflitto prosegue: i rischi di attacchi aerei rendono impossibile garantire la sicurezza degli impianti. Di conseguenza, la produzione potrebbe essere avviata in Germania o in un altro paese europeo, con un eventuale trasferimento in Ucraina solo dopo la cessazione delle ostilità.

Le valutazioni degli analisti della difesa europei e degli esperti americani sottolineano le difficoltà industriali. Secondo Mark Episcopos, studioso di sicurezza internazionale, «la licenza ha senso come tassello di un accordo di pace, ma non aiuterà l’Ucraina a vincere la guerra», perché l’avvio di una produzione su scala significativa richiederebbe anni. L’ex assistente del Pentagono Chas Freeman giudica impossibile per Kiev fabbricare Patriot nel breve-medio termine a causa di ostacoli tecnici. Anche voci da Mosca, tramite l’analista economico Alexey Kushch, parlano di «operazione di marketing». Solo Germania e Giappone hanno finora ricevuto licenze ufficiali per la produzione di questi intercettori. Nel frattempo la catena di fornitura statunitense è sotto pressione: Lockheed Martin ha ottenuto quasi 10 miliardi di dollari per accelerare la produzione della variante più avanzata, mentre Boeing ha triplicato la capacità nel sito di Huntsville. Washington ha già dovuto rinviare consegne destinate a clienti europei e asiatici per far fronte ai consumi in Ucraina e alle tensioni con l’Iran.

Sullo sfondo, le dinamiche interne alla NATO aggiungono ulteriore complessità. Negli ambienti diplomatici di Bruxelles l’offerta viene interpretata come un segnale di continuità nel sostegno a Kiev, ma si scontra con la frustrazione trumpiana verso alleati che non hanno sostenuto l’operazione militare contro Teheran e con l’imposizione di obiettivi di spesa per la difesa al 5% del PIL – target che solo cinque membri potrebbero raggiungere entro il 2026. Le indiscrezioni su un ridimensionamento della presenza militare americana in Europa, con la riduzione di un terzo dei caccia destinati al comando NATO e lo spostamento di assetti navali strategici, alimentano il dibattito sulla credibilità della garanzia prevista dall’Articolo 5. Per il segretario generale Mark Rutte si sta «lavorando da ogni angolazione» per aumentare il flusso di Patriot, mentre la Polonia ha già siglato intese per la creazione di un centro servizi per i missili PAC-3 e per l’integrazione dei sistemi di difesa aerea.

Sul piano operativo, l’intesa annunciata da Trump non modifica nell’immediato l’equazione sul terreno. Mosca, per voce del portavoce Peskov, denuncia la prosecuzione dei flussi di armi verso Kiev pur riconoscendo al presidente americano una disponibilità di fondo al dialogo. La Russia giustifica i propri attacchi missilistici come reazione a quelli ucraini contro le proprie infrastrutture. Zelensky intanto afferma di attendere a giorni un nuovo pacchetto di aiuti militari statunitensi con missili PAC-3. La concretizzazione della licenza resta perciò legata a due passaggi essenziali: la definizione tecnica affidata ai gruppi congiunti e la creazione di condizioni di sicurezza che al momento non esistono. Un capitolo, quello dei Patriot, destinato a rimanere aperto più sul piano politico che su quello industriale.