La decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti del 25 giugno, nel caso Mullin v. Doe, ha stabilito che i tribunali federali non possono bloccare la revoca dello Status di Protezione Temporanea (TPS) disposta dal Dipartimento della Sicurezza Nazionale. L’effetto immediato è che centinaia di migliaia di migranti provenienti da Haiti e Siria – e potenzialmente da altri quindici Paesi per i quali l’amministrazione repubblicana ha già avviato procedure di cessazione – potrebbero perdere il diritto al soggiorno e al lavoro, diventando deportabili. L’Alta Corte ha ribaltato le decisioni dei giudici di grado inferiore, rafforzando il potere esecutivo nella gestione di programmi umanitari finora rinnovati quasi automaticamente per decenni.

La linea dell’amministrazione Trump è stata ribadita senza ambiguità dal ministro della Sicurezza Nazionale Marcouin Mullin: chi gode di protezione temporanea deve chiedere un permesso di soggiorno permanente oppure lasciare gli Stati Uniti con un biglietto aereo e 2.100 dollari per il reinserimento. Secondo fonti governative, l’obiettivo è ripristinare il carattere effettivamente temporaneo di uno strumento nato per emergenze, evitando che si trasformi in un canale di immigrazione permanente. Sul piano giuridico, la sentenza rende estremamente improbabile che i ricorsi collettivi in corso possano avere successo, accelerando la scadenza dei permessi di lavoro già nei prossimi mesi.

La reazione a livello locale è tutt’altro che uniforme. In Ohio, il governatore repubblicano Mike DeWine ha lanciato un allarme: l’espulsione dei lavoratori haitiani, spesso impiegati nell’assistenza sanitaria e in settori manifatturieri, danneggerebbe l’economia dello Stato e lascerebbe scoperte migliaia di posizioni. Al contempo, ha sottolineato che un ritorno forzato ad Haiti o in Siria avverrebbe in condizioni di estrema insicurezza, contravvenendo agli stessi avvisi di viaggio del Dipartimento di Stato. Sul fronte opposto, il sindaco di New York Zohran Mamdani ha annunciato pubblicamente l’intenzione di disobbedire alla sentenza, provocando un duro monito del senatore democratico John Fetterman, che paventa una crisi costituzionale se le autorità locali si rifiutano di applicare le decisioni della magistratura suprema.

Dietro lo scontro istituzionale c’è il nodo irrisolto della temporaneità protratta. Analisti vicini a think tank come il Cato Institute osservano che il TPS ha generato distorsioni: comunità come Springfield, in Ohio, hanno visto affluire migliaia di haitiani in pochi anni, spesso da Paesi terzi come Brasile o Cile, senza i necessari strumenti di integrazione linguistica e abitativa. Questo ha alimentato tensioni sociali e l’accusa – già emersa durante la campagna elettorale del 2024 – di usare la protezione umanitaria per fornire manodopera a basso costo agli imprenditori locali, a spese dei contribuenti. Al contrario, organizzazioni come l’American Immigration Lawyers Association denunciano “una perdita catastrofica” per le comunità migranti e per il principio della revisione giudiziaria.

Per l’Europa e l’Italia, abituate a strumenti analoghi come la protezione temporanea per gli ucraini, il caso statunitense offre un precedente significativo. L’eventuale deportazione di massa potrebbe aumentare i flussi verso le rotte atlantiche o mediterranee, ma anche rafforzare le posizioni di chi, nelle capitali europee, preme per una revisione restrittiva delle politiche di asilo. Al momento, il dossier resta aperto: le tutele legali per i titolari di TPS decadranno progressivamente, mentre la Casa Bianca valuta nuove designazioni per altri Paesi, tra cui il Libano, recentemente prorogato. Nessun cronoprogramma nazionale è stato ufficializzato, ma la macchina delle espulsioni potrebbe entrare a pieno regime entro l’autunno.