Il ministro della Difesa israeliano Israel Katz ha dichiarato che le Forze di difesa israeliane rimarranno «a tempo indeterminato» nelle cosiddette zone di sicurezza istituite in Libano, Siria e Gaza, senza alcuna tabella di marcia per il ritiro. La presa di posizione, rilanciata dal primo ministro Benjamin Netanyahu durante una visita alle truppe nel sud del Libano, segna un irrigidimento della dottrina militare di Tel Aviv, che ora lega esplicitamente la propria presenza sul terreno alla persistenza della minaccia rappresentata da Hezbollah e da altri gruppi armati sostenuti dall’Iran. Secondo fonti governative israeliane, l’obiettivo è creare una fascia cuscinetto che separi fisicamente i centri abitati dello Stato ebraico dalle postazioni nemiche, replicando il modello già applicato nella zona di contenimento a ridosso di Gaza.

La reazione libanese si è articolata su due piani. Da Beirut, il primo ministro Nawaf Salam ha difeso l’accordo quadro siglato con Israele sotto egida statunitense, sostenendo che, se attuato, «dovrebbe condurre al ritiro israeliano» e consentire il rientro degli sfollati nei villaggi del sud. L’intesa, negoziata a Washington tra il 23 e il 26 giugno, prevede la creazione di «zone pilota» in cui l’esercito libanese assumerebbe il controllo, ma subordina qualsiasi passo indietro israeliano al disarmo effettivo di Hezbollah. Negli ambienti vicini alla presidenza libanese si insiste sul fatto che il piano di disarmo graduale, presentato dal capo di stato maggiore Rodolphe Haykal già nell’autunno del 2025, rappresenta la via maestra per ripristinare la sovranità statale, sebbene la sua attuazione resti subordinata alla capacità delle istituzioni di Beirut di imporsi sulla milizia sciita.

Il nodo iraniano attraversa l’intera crisi. Teheran, attraverso i negoziati con Washington, avrebbe tentato – secondo l’interpretazione israeliana – di inserire il ritiro dal Libano nel pacchetto di intese sul nucleare, ma Netanyahu ha escluso qualsiasi cedimento. Il memorandum d’intesa tra Stati Uniti e Iran del 17 giugno, che dichiarava un cessate il fuoco su tutti i fronti, non ha retto: Hezbollah ha rivendicato attacchi letali contro soldati israeliani dopo la firma, e la Repubblica islamica ha risposto alle ritorsioni di Tel Aviv chiudendo lo Stretto di Hormuz. Nell’analisi di Bruxelles e di diverse capitali europee, la sequenza conferma la difficoltà di scindere la questione libanese dal più ampio confronto regionale, con ricadute dirette sulla sicurezza energetica e sulla stabilità del Mediterraneo orientale, snodo cruciale anche per l’Italia.

Sul piano diplomatico, l’accordo a tre Stati Uniti-Israele-Libano del 27 giugno introduce un meccanismo inedito: per la prima volta da decenni, rappresentanti israeliani e libanesi hanno condotto colloqui diretti con la mediazione americana, firmando un memorandum che, secondo Netanyahu, «separa il dossier libanese da quello iraniano» e riconosce il diritto di Israele a mantenere la fascia cuscinetto fino alla rimozione della minaccia. Da Beirut si sottolinea che l’intesa apre una finestra per il ritorno dei profughi e per la fine delle ostilità, ma il governo Salam deve fare i conti con una milizia che, di fatto, non ha mai accettato la tregua. Lo stato del dossier resta pertanto sospeso: il quadro giuridico esiste, ma la sua traduzione in un cessate il fuoco stabile dipende dalla capacità – ancora tutta da verificare – di disarmare Hezbollah senza innescare una nuova escalation.