Le constat traverse les continents : là où les systèmes de retraite par répartition ou par capitalisation individuelle ne parviennent plus à garantir le maintien du niveau de vie, c’est la cellule familiale qui absorbe le choc. Aux États-Unis, une estimation de Vanguard indique que seuls 40 % des baby-boomers âgés de 61 à 65 ans disposent d’une épargne suffisante pour maintenir leur train de vie, tandis qu’un sondage Charles Schwab fixe à 1,6 million de dollars le capital jugé nécessaire. En Australie, 54 % des actifs interrogés pour le rapport How Australia Retires 2025 ne se souviennent pas de leur dernier contact avec leur fonds de pension, un désengagement qui, selon les conseillers patrimoniaux, est encore plus marqué chez les jeunes.

Cette fragilisation des piliers publics et professionnels se répercute mécaniquement sur les solidarités privées. En Amérique du Nord, le phénomène est décrit comme une « contagion financière intergénérationnelle » : des enfants adultes, à l’image de Brandon, chauffeur routier en Floride, découvrent que l’épargne-retraite de leurs parents – 112 000 dollars pour une mère à deux ans de l’âge légal – les désigne de facto comme assureurs de dernier recours. Au Canada, le débat sur le revenu de base garanti, porté par des groupes de l’Île-du-Prince-Édouard, se heurte à un gouvernement provincial qui n’en a pas fait une priorité, alors même qu’un modèle de démonstration chiffré et transposable à l’échelle fédérale est prêt.

Les réponses esquissées varient selon les régions, mais toutes soulignent le basculement vers une responsabilité individuelle accrue. En Argentine, où l’écart entre le salaire d’activité et la pension publique se creuse pour les professions intermédiaires et supérieures, les assureurs promeuvent des produits d’épargne-retraite défiscalisés, misant sur l’effet des intérêts composés. En Italie, le président de l’INPS, Gabriele Fava, insiste sur la nécessité de développer les deuxième et troisième piliers – prévoyance complémentaire collective et individuelle – dès le premier contrat de travail, tout en rappelant que l’écart de pension entre les femmes et les hommes atteint 34 %, un écart lié aux interruptions de carrière liées à la maternité.

En Iran, le débat porte sur la soutenabilité même du système par répartition. Ali Nasiri-Aghdam, secrétaire du conseil d’administration de l’Organisation de la sécurité sociale, pointe un déséquilibre structurel : un assuré cotise environ vingt ans mais perçoit une pension pendant une durée souvent supérieure, un écart aggravé par la pratique de sous-déclaration des salaires durant la majeure partie de la carrière, suivie d’une revalorisation artificielle des deux dernières années. La réforme paramétrique, incluant un allongement de la durée d’activité, est présentée comme inévitable pour préserver les droits des générations futures d’assurés.

Le prochain jalon à surveiller est la capacité des États à ajuster leurs paramètres – âge de départ, taux de cotisation, assiette de calcul – sans rompre le contrat social implicite qui lie les générations. En Australie, l’accent est mis sur l’incitation à des versements volontaires dès le plus jeune âge : un travailleur de 30 ans gagnant 100 000 dollars par an pourrait, selon le calculateur Moneysmart, accroître son solde de près de 120 000 dollars à 65 ans en sacrifiant 50 dollars par semaine de salaire. Partout, la question n’est plus seulement celle de la solvabilité des caisses, mais celle de la capacité des familles à ne pas devenir l’amortisseur ultime d’un système qui, de Washington à Téhéran, tarde à se réformer.