L'Olympique de Marseille a évité le pire. Menacé d'exclusion pure et simple des compétitions européennes pour avoir enfreint les règles du fair-play financier, le club phocéen s'est vu infliger mercredi une amende de 10 millions d'euros par l'instance de contrôle financier de l'UEFA. Sa participation à la prochaine Ligue Europa est donc maintenue, mais sous condition : l'OM reste sous le coup d'une possible exclusion de toute compétition européenne pour laquelle il se qualifierait au cours des trois prochaines saisons, s'il ne parvient pas à remettre ses comptes en ordre. La presse française souligne que cette clémence relative prend en compte « l'effondrement important et imprévu des recettes de droits télévisuels nationaux » qui a frappé les clubs français pour la saison 2025-2026, un séisme financier dont les répliques se font sentir bien au-delà du Vieux-Port.

En Italie, la situation est contrastée. Selon les informations relayées par les médias transalpins, l'Inter Milan et l'AC Milan sont officiellement sortis du régime d'accord de règlement (settlement agreement) imposé par l'UEFA, ayant atteint les objectifs intermédiaires fixés. En revanche, l'AS Rome n'a pas connu la même réussite : le club de la Louve reste sous surveillance et se voit infliger une amende de 6 millions d'euros. Cette décision s'inscrit dans une vague de réévaluations menée par la Première Chambre de l'Organe de contrôle financier des clubs, qui a également validé la conformité de l'AS Monaco, du Paris Saint-Germain, du Besiktas, du Royal Antwerp et de Trabzonspor. L'approche différenciée de l'UEFA révèle une volonté de sanctionner sans briser, en tenant compte des contextes nationaux et des efforts de redressement.

Outre-Manche, la discipline financière prend une tournure judiciaire. La Premier League a vu sa propre réglementation sur la rentabilité et la durabilité (PSR) aboutir à une condamnation retentissante : Everton a été contraint de verser plus de 35 millions de livres sterling à Burnley, dont 9,1 millions d'intérêts, pour avoir enfreint les règles lors de la saison 2021-2022. Cette décision a ouvert une boîte de Pandore : Leeds United envisage désormais des poursuites contre Leicester City, également reconnu coupable d'infractions sur une période de trois ans. La sévérité des sanctions outre-Manche contraste avec la logique de settlement agreements privilégiée par l'UEFA, mais témoigne d'un même durcissement de la gouvernance économique du football européen.

Les mouvements d'entraîneurs ne sont pas en reste dans cette équation financière. La presse internationale, y compris africaine anglophone, rapporte que Manchester United devrait économiser environ 10 millions de livres sterling à la suite de la nomination de Rúben Amorim à la tête de l'AC Milan. Un accord d'indemnisation antérieur, conclu en janvier, prévoyait un package de 15 millions ; l'arrivée effective du technicien portugais en Serie A réduit l'exposition financière du club mancunien. Cet épisode illustre combien les clauses compensatoires liées aux transferts d'entraîneurs deviennent des variables d'ajustement non négligeables dans les bilans des grands clubs.

À l'échelle continentale, ces décisions dessinent un paysage de régulation financière à plusieurs vitesses. L'UEFA manie la carotte et le bâton, offrant des accords de règlement qui laissent aux clubs le temps de se conformer, tout en brandissant la menace d'exclusion pour les récalcitrants. La crise des droits télévisuels en France pourrait fragiliser d'autres clubs et multiplier les contentieux. Dans ce contexte, l'interconnexion croissante entre les championnats nationaux, les instances européennes et le marché des transferts d'entraîneurs impose une vigilance accrue : une sanction à Marseille, une sortie de crise à Milan ou un litige à Leeds ne sont plus des événements isolés, mais les facettes d'une même recomposition économique du football professionnel.