Selon des sources diplomatiques européennes relayées par le quotidien britannique The Guardian, plusieurs gouvernements du continent examinent une initiative portée par le sultanat d’Oman visant à instaurer un système de contributions volontaires pour les services de navigation dans le détroit d’Ormuz. Le projet, élaboré avec le concours de juristes britanniques, s’inspire du modèle en vigueur dans le détroit de Malacca, où les armateurs alimentent un fonds dédié à la sûreté maritime sans que le passage ne soit soumis à un péage obligatoire. L’appui européen à ce mécanisme est conditionné à son caractère non contraignant et à son adossement à l’Organisation maritime internationale (OMI), seule instance susceptible, aux yeux des capitales concernées, de garantir la conformité du dispositif avec le droit international de la mer.

Du côté omanais, qui contrôle la majeure partie des voies navigables du détroit, l’opposition à tout droit de transit obligatoire est réaffirmée avec constance. Devant le Conseil de l’OMI réuni à Londres, le délégué du sultanat a rappelé que le droit de passage en transit est garanti par le droit international et ne saurait servir de fondement à une taxation des navires. Mascate défend en revanche des arrangements volontaires couvrant l’assistance à la navigation, la protection de l’environnement et la préparation aux situations d’urgence. Les capitales européennes, tout en jugeant « désastreuse » l’hypothèse de péages obligatoires – selon les termes du vice-Premier ministre britannique David Lammy –, reconnaissent que des redevances pour services spécifiques existent déjà dans d’autres voies d’eau internationales. Washington, de son côté, exige de Téhéran une déclaration publique garantissant l’ouverture du détroit et l’arrêt des attaques contre les navires commerciaux, faute de quoi des « conséquences sévères » sont promises. D’après des responsables américains, les difficultés à conclure un accord durable tiennent aux luttes de pouvoir internes au régime iranien, où une partie du Corps des gardiens de la révolution islamique contesterait la validité des normes internationales, tandis que d’autres factions se montreraient disposées à coopérer.

Les réactions régionales et internationales dessinent une carte des clivages. Le Qatar a exprimé, par la voix de son porte-parole diplomatique, la crainte qu’un élargissement de l’autorité iranienne sur le détroit, en contradiction avec le droit maritime, n’expose le trafic mondial aux perturbations de factions radicales. La Turquie, dont le ministre des Affaires étrangères a évoqué un possible règlement du différend lors des discussions irano-omanaises, attribue les récents affrontements à l’absence de compréhension commune des limites maritimes et des règles de passage. L’Irak, par son conseiller à la sécurité nationale, a qualifié la sécurité du Golfe de responsabilité collective fondée sur le respect de la souveraineté et le dialogue. Au sein de l’OMI, une résolution non contraignante condamnant les prétentions iraniennes de contrôle a été adoptée, mais une tentative de texte plus ferme a échoué faute de soutien de la Russie et de la Chine, révélant les fractures de la communauté internationale sur la gestion de la crise.

Le dossier s’inscrit dans un contexte de détérioration rapide des relations américano-iraniennes. Un mémorandum d’entente conclu entre les deux pays, censé rétablir la liberté de navigation, a buté sur des interprétations divergentes de son article 5 : Téhéran s’engageait à garantir un passage sûr et à lever les obstacles militaires pendant soixante jours, mais Washington y a vu une tentative d’asseoir un contrôle exclusif sur le détroit. Après de nouveaux échanges de frappes, le président Donald Trump a déclaré la trêve caduque et le mémorandum « terminé ». Dans ce climat, Mascate a proposé d’envoyer des experts juridiques à Téhéran pour détailler le schéma volontaire, tandis que le ministre iranien des Affaires étrangères s’est rendu dans le sultanat pour des consultations axées sur la sécurité maritime. Les prochaines étapes incluent la poursuite de ces discussions bilatérales et de probables délibérations au sein de l’OMI sur l’encadrement d’un éventuel mécanisme de contributions, alors que les Européens cherchent une formule respectueuse du droit international et de nature à prévenir toute mainmise unilatérale sur l’un des corridors énergétiques les plus stratégiques de la planète.