Le cadre d’accord annoncé le 5 tir par les États-Unis entre le Liban et Israël ne prévoit aucun retrait israélien automatique du sud du Liban. Selon des sources militaires israéliennes citées par le quotidien Haaretz, l’armée n’a reçu aucune directive de repli et les termes du texte évitent délibérément le mot « retrait », lui préférant ceux de « redéploiement » ou de « relocalisation ». D’après les déclarations du ministre israélien de la Défense, Israël Katz, les forces israéliennes ne se retireront pas au-delà de deux villages tests – Zouatar al-Gharbiya et Froun – tant que le Hezbollah n’aura pas été désarmé, et la présence militaire pourrait s’inscrire dans la durée, « pour des années ». Le ministre a également affirmé avoir convenu avec le commandement central américain (CENTCOM) de ne pas évacuer les zones de sécurité au Liban, en Syrie et à Gaza. Un annexe sécuritaire, tenu secret à la demande de Beyrouth selon la chaîne israélienne 12, renforce l’opacité des conditions de mise en œuvre.

Du côté israélien, le premier ministre Benyamin Netanyahou et le ministre Katz présentent l’accord comme un succès diplomatique qui permet de maintenir une occupation sans calendrier contraignant, en liant tout mouvement au désarmement effectif du Hezbollah. Les responsables israéliens jugent que l’armée libanaise n’est pas en mesure de s’opposer au Hezbollah, ce qui justifie, selon eux, une présence prolongée. À l’inverse, le gouvernement libanais, par la voix du président Joseph Aoun et du premier ministre Nawaf Salam, a accepté le cadre et s’est engagé à le mettre en œuvre, tout en espérant une pression américaine sur Israël pour un retrait. Le Hezbollah, par son secrétaire général Naïm Qassem, a dénoncé un accord « honteux » qui légitime l’occupation et exigé que le gouvernement se retire des négociations directes. Le président du Parlement, Nabih Berri, allié du Hezbollah, a mis en garde contre un risque de divisions internes et de confrontation, estimant que seules les discussions entre Téhéran et Washington pourraient contraindre Israël à se retirer.

L’imbrication de ce dossier avec les négociations irano-américaines est centrale. Selon le ministre Katz, le lien établi par Washington entre le front libanais et les pourparlers avec l’Iran a empêché une frappe décisive contre le Hezbollah, poussant Israël à adopter un « plan B » d’approfondissement de sa zone de sécurité. Téhéran insiste pour qu’un cessez-le-feu au Liban fasse partie de tout mémorandum d’entente avec les États-Unis. Or, l’administration américaine a parallèlement facilité des discussions directes entre Beyrouth et Tel-Aviv, auxquelles le gouvernement libanais a participé malgré l’opposition du Hezbollah. Pour les critiques de cet accord au Liban, cette démarche a affaibli la position libanaise en levant les restrictions opérationnelles qu’imposait à Israël le précédent cadre irano-américain. Le gouvernement libanais, qui cherche depuis l’affaiblissement du Hezbollah lors de la guerre de 2024 à rétablir l’autorité de l’État, voit au contraire dans l’accord une étape vers le désarmement du parti chiite.

Sur le terrain, aucun mouvement de retrait n’a été observé et les opérations militaires israéliennes se poursuivent, avec la destruction revendiquée d’infrastructures du Hezbollah. L’armée israélienne a identifié trois localités – Froun, Ghandouriyeh et Zouatar al-Gharbiya – comme zones tests potentielles pour un transfert progressif de responsabilité à l’armée libanaise, mais sans calendrier. Washington étudie la mise en place d’un mécanisme de surveillance du cessez-le-feu, similaire à celui en vigueur pour Gaza, sans qu’une décision finale n’ait été annoncée. Au Liban, des manifestations de colère ont éclaté et les tensions politiques restent vives. La suite du processus dépendra à la fois de la capacité de l’armée libanaise à prendre le relais et de l’évolution des pourparlers entre l’Iran et les États-Unis, dans un contexte où les responsables israéliens affichent leur intention de maintenir une présence militaire prolongée.