Le 21 juin, une frappe dite « cinétique létale » menée par la force opérationnelle interarmées Southern Spear, sous les ordres du général Francis L. Donovan, a visé un navire dans la mer des Caraïbes. Selon le Commandement Sud des États-Unis (Southcom), le bâtiment était exploité par des « organisations terroristes désignées » et naviguait sur des routes connues du narcotrafic. Deux hommes, qualifiés de « narcoterroristes » par l’armée américaine, ont été tués ; six autres ont survécu et ont fait l’objet d’une opération de recherche et de sauvetage notifiée aux garde-côtes. Aucune preuve de la présence de stupéfiants à bord n’a été rendue publique, et une courte vidéo en noir et blanc diffusée sur les réseaux sociaux montre l’embarcation percutée par un projectile avant de s’embraser.

Cette attaque s’inscrit dans une campagne militaire déclenchée en septembre 2025 par l’administration Trump, qui affirme être en « conflit armé » avec les cartels latino-américains. Depuis lors, plus de soixante frappes ont été menées contre des navires en mer, faisant plus de 210 morts selon les décomptes de la presse américaine. L’usage de la force létale contre des embarcations suspectes marque une rupture avec les pratiques antérieures de Washington, qui privilégiait l’interception, l’arraisonnement et les poursuites judiciaires. Le Pentagone n’a pas communiqué l’identité des personnes tuées ni fourni d’éléments attestant de la nature illicite des cargaisons, alimentant les interrogations sur la transparence de ces opérations.

Les critiques émanent de plusieurs horizons géographiques et institutionnels. Des organisations de défense des droits humains, notamment en Amérique latine et aux Nations unies, dénoncent des « exécutions extrajudiciaires » et mettent en doute la légalité de ces frappes au regard du droit international. Aux États-Unis, des élus démocrates et certains républicains, comme le sénateur Rand Paul, s’inquiètent de l’absence de procédure judiciaire et du risque de tuer des innocents, rappelant que les garde-côtes américains ont historiquement constaté qu’une part significative des navires arraisonnés n’était pas impliquée dans le trafic. Des juristes américains ont par ailleurs souligné que la frappe de suivi menée en septembre contre des survivants agrippés à l’épave d’un premier navire pourrait constituer une violation du droit des conflits armés, y compris en situation de légitime défense. Sur le plan de l’efficacité, plusieurs analystes des politiques antidrogue observent que le fentanyl, principal responsable des overdoses aux États-Unis, est majoritairement acheminé par voie terrestre depuis le Mexique et synthétisé à partir de précurseurs chimiques importés de Chine et d’Inde, ce qui relativise l’impact des frappes maritimes.

Le dossier reste ouvert sur le plan politique et judiciaire. Le gendarme interne du Pentagone a annoncé en mai un examen du respect du cycle de ciblage interarmées, sans toutefois se prononcer sur la légalité des frappes. Des parlementaires américains exigent la diffusion de la vidéo non éditée de la toute première attaque, où un second tir avait achevé les survivants. Dans plusieurs capitales du Sud global, des éditorialistes, notamment au Moyen-Orient et en Amérique latine, voient dans ces opérations un précédent inquiétant d’usage unilatéral de la force en eaux internationales sous couvert de lutte antidrogue. Aucune modification de la doctrine d’engagement n’a été annoncée par Washington, et les frappes se poursuivent à un rythme soutenu.